Рішення № 25582067, 01.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Справа № 5004/1577/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф"

до відповідача Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №27 від 09.06.2011р.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Мотрич Є. Р., дов. від 31.07.2012 року.

від відповідача: Луговий С.А., заступник голови дов.№23 від 28.12.2011р., Міськів Т.І. дов.№1 від 04.01.2012р.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" звернувся з позовом про визнання неправомірним дії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та скасування рішення №27 від 09.06.2011 року. Згідно уточнення до позовної заяви № 377 від 05.08.2011 року просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2011 року № 27.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що рішенням адміністративної колегії Волинського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2011р.№27 розпочато розгляд справи №16-11 за ознаками порушення товариством законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладено штраф в розмірі 17000,00 грн.. Як слідує з рішення штраф застосовано за порушення ч.1 ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", накладення штрафу передбачено ст. 52 даного закону. Факт недобросовісної конкуренції встановлено виходячи з дій позивача щодо виготовлення та введення в господарський оборот України горілки "Поліська зірка", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1" з неправомірним використанням та оформленням упаковки товарів схожих на них (зображення Луцького замку). За твердженням відповідача дії позивача є порушенням, яке передбачено ст. 10 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності і ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді недобросовісної конкуренції вчиненої шляхом неправомірного використання знака для товарів і послуг, оформлення упаковки, інших позначень товарів без дозволу суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх у господарській діяльності, що призвело до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання. Позивач вказує, що твердження відповідача щодо зазначеного порушення є надуманими та хибними.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу посилається на положення ч. 2ст. 19 Конституції України, ст. ст. 17,22, 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 50, 52 Закону України "Про захист від економічної конкуренції", ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представники в судовому засіданні вимогу позивача заперечують, вказуючи, що рішенням від 09.08.2011р. №27 у справі №16-11 встановлено, що

- дії ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" при виробництві з грудня 2010р. горілки "Поліська зірка", "ІНФОРМАЦІЯ_2" з неправомірного використання торговельної марки (знаків товарів і послуг) "Поліська" та "Волинська" і виробництва з грудня 2010р. горілки "ІНФОРМАЦІЯ_1" з неправомірного використання оформлення упаковки товарів із використанням схожих на них позначень (зображення Луцького замку) без згоди суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх у господарській діяльності (ДП "Луцький СГК"), що призвело до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання, є порушенням передбаченим ст. 10 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності і ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді недобросовісної конкуренції;

- зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ЛГЗ Калганоф" протягом двомісячного строку з дня одержання даного рішення припинити порушення вказане в пункті 1 даного рішення чи усунути в іншій спосіб можливість змішування товарів;

- відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" за вчинення даного порушення на товариство з обмеженою відповідальністю "ЛГЗ Калганоф" (Тернопільська обл., м. Збараж ,вул.Шолом Алейхема, 1) накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з неправомірного використання торговельної марки (знака товарів і послуг),оформлення упаковки, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" ДП "Луцький СГК" на основі оригінальної рецептури власного виробництва протягом 1991-2011рр. здійснює виробництво та реалізацію по всій території України горілок "Поліська" та "Волинська" в асортименті.

15 серпня 2003р. Державним департаментом інтелектуальної власності ДП "Луцький СГК" видано свідоцтво на знак для товарів і послуг "Поліська", 15.03.2004р. - "Волинська".

Іншим суб'єктам господарювання дозвіл на виробництво та реалізацію горілчаних виробів із використанням вищезазначених словесних і зображувальних елементів горілок "Поліська" та "Волинська" ДП "Луцький СГК" не надавав.

ТзОВ " ЛГЗ Калганоф" розпочало виробництво та реалізацію на території Волинської області горілок "Поліська зірка" лише з 03.12.2010р. та "ІНФОРМАЦІЯ_2" і "ІНФОРМАЦІЯ_1" лише з 06.12.2010р.

Основними домінуючими словесними позначеннями на етикетках даних продуктів є слова "Поліська" та "Волинська" (також назви горілок), що виконанні великими буквами в вертикальній площині із лівої сторони етикеток на всю їх довжину на окремому полі. При цьому, інша частина назв горілок "казка" та "зірка" розміщені на цьому ж полі в горизонтальній площині (в ніжній частині) дуже маленькими буквами, яка за певних умов може бути не поміченою взагалі. Основним домінуючим зображувальним позначенням етикеток горілки "ІНФОРМАЦІЯ_1" є зображення Луцького замку.

Затвердження в установленому порядку рецептури на продукцію із спірними етикетками та наявності державної реєстрації знаків для товарів і послуг "Поліська зірка", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1" не може братись до уваги в зв'язку з тим, що наявність свідоцтв на знаки для товарів і послуг та затвердження рецептур на продукцію не є підставою для вчинення дій, які становлять недобросовісну конкуренцію.

Оскільки ДП "Луцький СГК" раніше почав використовувати словесні позначення "Поліська" та "Волинська" та зображувальні позначення Луцького замку, а тому має пріоритет для використання позначень на етикетках горілки "Поліська", "Волинська" перед ТзОВ " ЛГЗ Калганоф". При виробництві горілки "Поліська зірка", "ІНФОРМАЦІЯ_2" позивач неправомірно використовує торгівельні марки (знаки для товарів і послуг) "Поліська" та "Волинська" та при виробництві горілки "ІНФОРМАЦІЯ_1" неправомірно використовує оформлення упаковки товарів із використанням схожих на них позначень (зображень Луцького замку) без дозволу суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх у господарській діяльності (ДП "Луцький СГК").

Ухвалою суду від 09.09.2011 року було призначено судову експертизу з питань інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, у зв'язку з чим розгляд справи було зупинено до одержання результатів судової експертизи.

В зв'язку з поверненням справи експертною установою, ухвалою суду від 27.06.2012 року було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.07.2012 року.

Ухвалою суду від 17.07.2012 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 01.08.012 року.

В судовому засіданні 01.08.2012 року представник позивача підтримав заявлену вимогу, представники відповідача заперечують позов.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до висновку, що вимога позивача є обґрунтованою, а тому задовольняє позов.

Даний висновок зроблено з врахуванням наступного.

Згідно рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2011 року № 27 (а.с.10-14 т.1) постановлено:

- що дії товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЗ Калганоф» (Тернопільська обл. м. Збараж вул. Шолом Алейхема, 1) при виробництві з грудня 2010 р. горілок «Поліська зірка», «ІНФОРМАЦІЯ_2»з неправомірного використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) «Поліська»та «Волинська»і виробництві з грудня 2010 р. горілки «ІНФОРМАЦІЯ_1»з неправомірного використання оформлення упаковки товарів із використання схожих на них позначень (зображення Луцького замку) без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх у господарській діяльності (ДП «Луцький СГК»), що призвело до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання, є порушенням передбаченим ст. 10 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності, ч.І ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»у вигляді недобросовісної конкуренції;

- зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «ЛГЗ Калганоф»(Тернопільська обл. м. Збараж вул. Шолом Алейхема, 1) протягом двомісячного строку дня одержання цього рішення припинити порушення вказане в пункті 1 даного рішення чи усунути в іншій спосіб можливість змішування товарів;

- накладено на товариство з обмеженою відповідальністю «ЛГЗ Калганоф»(Тернопільська обл. м. Збараж вул. Шолом Алейхема, 1) штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Як вбачається з даного рішення підставою перевірки є звернення ДП «Луцький спирто-горілчаний комбінат»та подання Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів (отримане від Волинської облдержадміністрації) про недобросовісну конкуренцію з боку ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод Калганоф»під час виробництва і реалізації горілки «Поліська зірка», «ІНФОРМАЦІЯ_2»і «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На думку заявника, зовнішній вигляд споживчих етикеток горілок, що виробляються і реалізуються ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод Калганоф»є схожими до ступеня змішування із зовнішнім виглядом етикеток горілок «Поліська»та «Волинська»в асортименті виробництва ДП «Луцький спирто-горілчаний комбінат», схожість етикеток з використанням домінуючих позначень «Поліська», «Волинська»та зображення Луцького замку, може ввести в оману споживачів стосовно виробника.

В рішенні № 27 від 09.06.2011 року зазначено, що у ході розгляду справи за ознаками вчинення ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод Калганоф»порушення, передбаченого п. 1 ч.3 ст. 10 bis «Паризької конвенції з охорони промислової власності та ч. 1 ст. 43 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»Волинським обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України встановлено наступне.

ДП «Луцький спирто-горілчаний комбінат»на основі оригінальної рецептури власного виробництва протягом 1991-2011 років здійснює виробництво та реалізацію по всій території України горілок «Поліська»та «Волинська»в асортименті. Основними домінуючими словесними позначеннями на етикетках даних продуктів є слова «Поліська»та «Волинська»(назви горілок), основним домінуючим зображувальним позначенням частини етикеток горілок «Волинська»є зображення історичної пам'ятки -Луцького замку.

15.08.2003 року Державним департаментом інтелектуальної власності ДП «Луцький спирто-горілчаний комбінат» видано свідоцтво на знак для товарів і послуг «Поліська», 15.03.2007 року «Волинська», іншим суб'єктам господарювання дозволів на виробництво і реалізацію горілчаних виробів із використанням словесних і зображувальних елементів вищезазначених горілок «Луцький спирто-горілчаний комбінат»не надавав.

ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод Калганоф»розпочав виробництво та реалізацію на території Волинської області горілок «Поліська зірка»з 03.12.2010 року, «ІНФОРМАЦІЯ_2»і «ІНФОРМАЦІЯ_1»з 06.12.2010 року.

Домінуючими словесними позначеннями на етикетках даних продуктів є слова «Поліська», «Волинська», інша частина назви горілок «казка»та «зірка»розміщені в нижній частині етикетки дуже маленькими буквами, що може бути непоміченим взагалі. Основним домінуючим зображувальним позначенням етикеток горілки є зображення Луцького замку.

Заявник -ДП «Луцький СГК»повідомив відділення про те, що :

- ТОВ «ЛГЗ Калганоф»використовує словесні позначення, які мають елементи схожості із словесними позначеннями його продукції;

- дії ТОВ «ЛГЗ Калганоф»вважає неправомірними та потребують оцінки на предмет відповідності вимогам законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

ТОВ «ЛГЗ Калганоф»повідомило відділення про те, що:

- вказані торгові марки («Поліська зірка», «ІНФОРМАЦІЯ_2»і «ІНФОРМАЦІЯ_1») використовуються ним на підставі ліцензійного договору, укладеного 24.11.10 р. із їх власником фізичною особою ОСОБА_5 АДРЕСА_1; ТОВ «ЛГЗ Калганоф»не являється їх власником;

- засновником та єдиним учасником ТОВ «ЛГЗ Калганоф»є ОСОБА_6 АДРЕСА_1;

- жодним чином не можуть ввести в оману споживача стосовно сплутування продукції ТОВ «ЛГЗ Калганоф»та ДП «Луцький СГК»вигляд етикеток, що розміщені на продукції вказаних суб'єктів господарювання, оскільки вони суттево відрізняються за зовнішнім виглядом;

- відсутні докази подання заявки ДП «Луцький СГК»на використання позначень «ІНФОРМАЦІЯ_2»та «ІНФОРМАЦІЯ_1», тому у нього не має пріоритету на це позначення;

- ТОВ «ЛГЗ «Калганоф» у відповідності до норм чинного законодавства користується знаками для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_1»не порушуючи при цьому жодних прав ДП «Луцький СГК».

В ході розгляду справи №16-11 відділенням встановлено, що :

- ДП «Луцький СГК»раніше почало використовувати словесні позначенням «Поліська»та «Волинська»та зображувальне позначення - зображення Луцького замку, які набули розрізняльної здатності серед покупців, а отже має пріоритет на використання позначень на етикетках горілок «Поліська»та «Волинська»перед ТОВ «ЛГЗ Калганоф»;

- виробництво ТОВ «ЛГЗ Калганоф»горілок під схожою назвою «Поліська зірка», «ІНФОРМАЦІЯ_2»і із зображенням Луцького замку «ІНФОРМАЦІЯ_1»через відтворення їх призводить до змішування із продукцією ДП «Луцький СГК», а саме горілок «Поліська»та «Волинська»в асортименті», яке раніше почало їх використовувати.

- задля досягнення цієї мети ТОВ «ЛГЗ Калганоф»було розроблено схожі назву горілок, зображення на етикетках, що доцільно розглядати як певний маркетинговий прийом:

- ТОВ «ЛГЗ Калганоф», вводячи в обіг на території саме Волинської області горілки із схожою назвою із продуктом, що уже набув розрізняльної здатності, не витрачаючи значних сум грошей на рекламу та не докладаючи маркетингових зусиль, має можливість завоювати позиції серед покупців;

- мотивація ТОВ «ЛГЗ Калганоф»ґрунтується на можливості передбачити поведінку середньо статистичного покупця, коли тотожність назви та зовнішнього вигляду споживчих етикеток горілок створює умови для сплутування товарів в уяві покупця, так як у нього може виникнути асоціація, що це той самий товар відомого йому раніше виробника (новий вид продукції чи виготовлений спільно з кимось);

- як наслідок, такі дії ТОВ «ЛГЗ Калганоф» можуть бути поясненими лише використанням ділової репутації продукції ДП «Луцький СГК».

Також вказано, що ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод Калганоф»реалізувало у Волинській області станом на 01.04.2011 року по дві тисячі пляшок горілки на суму 11 942,91 грн., що викликає сумнів, так як оптово-відпускна ціна однієї пляшки становить біля 5,6 грн..

Згідно висновку тервідділення дії ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод Калганоф»при виробництві з грудня 2010 року горілок «Поліська зірка», «ІНФОРМАЦІЯ_2»і «ІНФОРМАЦІЯ_1»є порушенням передбаченим ст. 10 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності і ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді недобросовісної конкуренції вчиненої шляхом неправомірного використання знака для товарів і послуг, оформлення упаковки, інших позначень товарів (горілок «Поліська», «Волинська») без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх у господарській діяльності (ДП «Луцький СГК»), що призвело до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.

За результатами розгляду матеріалів справи №16-11 адміністративною колегією Волинського обласного тервідділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 09.06.2011 року № 27, яке позивач просить визнати недійсним згідно уточнення до позовної заяви від 05.08.2011р. №377:

Право на оскарження рішень органів Антимонопольного комітету україни посністю або частково до господарського суду передбачено ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.

Згідно з ст. 4 даного закону, неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.

Тобто виходячи з зазначених норм для доведення факту порушення визначеного ст.. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»необхідно встановити:

- неправомірність використання знака для товарів та послуг,

- можливість змішування з продукцією іншого суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач -ТзОВ «Лікеро-горілчаний Калганоф»використовує у назві горілчаних виробів знаки для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»та «ІНФОРМАЦІЯ_2»на підставі ліцензійного договору від 24.11.2010 року №24/11-1, укладеного з власником даних знаків для товарів та послуг - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами на знак для товарів та послуг, виданими відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Відповідно до п. 1 ст. 492 ЦК України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів

(послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»використанням знака визнається, зокрема нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Порядок видачі свідоцтва передбачено Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», з системного аналізу якого вбачається, що для прийняття рішення про реєстрацію знака для товарів і послуг проводиться експертиза заявки.

Згідно ст. 10 даного закону, експертиза заявки має статус науково-технічної експертизи, складається з формальної експертизи та кваліфікаційної експертизи (експертизи по суті) і проводиться закладом експертизи відповідно до цього Закону та правил, встановлених на його основі Установою.

Заклад експертизи здійснює інформаційну діяльність, необхідну для проведення експертизи заявок, і є центром міжнародного обміну виданнями відповідно до Конвенції про міжнародний обмін виданнями, прийнятої 3 грудня 1958 року Генеральною конференцією Організації Об'єднаних Націй з питань освіти, науки і культури.

Право на торгівельну марку надає свідоцтво на знак для товарів.

З врахуванням зазначених вимог при видачі Державним департаментом інтелектуальної власності товариству свідоцтва на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_1»була проведена відповідна експертиза.

За статтею 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»передбачає, що правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом.

Відповідно до п. 3 ст. 6 даного закону, не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з: знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг;

Статтею 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки. Строк дії свідоцтва продовжується за умови сплати відповідного збору.

Свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 4 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883 передбачено, що підставою для виникнення права пріоритету визнається будь-яке подання заявки, що має силу правильно оформленого національного подання заявки відповідно до національного законодавства кожної країни Союзу або до двосторонніх чи багатосторонніх угод, укладених між країнами Союзу.

Статтею 10 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності встановлено, актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах, зокрема, підлягають забороні всі дії, здатні яким би то не було способом викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи промислової або торговельної діяльності конкурента.

Як встановлено матеріалами справи ДП «Луцький спирто-горілчаний комбінат»виробляє та реалізовує горілку «Поліська»та «Волинська», позивач - горілку «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «Поліська зірка».

Дослідженням матеріалів справи та оглядом в судовому засіданні пляшок з етикетками даних горілчаних виробів встановлено, що пляшки позивача мають чіткий відтиск «Калганоф», етикетки на горілчаних виробах ТзОВ «Калганоф»та ДП «Луцький СГК»за зовнішнім виглядом суттєво відрізняються, що на думку суду підтверджує правомірне використання позивачем словесних позначень «Волинська»та «Поліська»та зображень Луцького замку на етикетках горілки, яку виробляє ТзОВ «Калганоф», не порушуючи при цьому прав ДП «Луцький спирто-горілчаний комбінат»та не призводить до змішування продукції з діяльністю даного суб'єкта господарювання.

Виходячи з зазначеного суд дійшов висновку про те, що рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 09.06.2011 року «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу»прийнято з порушенням чинного законодавства, а тому визнає його недійсним.

Керуючись ст.492 Цивільного кодексу України, Законами України «Про Антимонопольний комітет України», «Про захист недобросовісної конкуренції», «Про захист економічної конкуренції», ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2011 року № 27 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу».

3.Стягнути з Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ТзОВ «Калганоф» витрати по оплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Костюк С. В.

Повний текст

рішення складено: 08.08.2012р.