Постанова № 25581844, 09.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2012 р. Справа № 5023/1959/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Костенко Т.Ф.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 21.06.12у справі№5023/1959/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 25 245,48 грн Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 08.08.12 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі Добролюбової Т.В. -головуючого, Гоголь Т.Г., Костенко Т.Ф.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, проте, належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" у квітні 2012 року заявлений позов про стягнення з Приватного підприємця Палажченка Сергія Івановича 8415,16 грн - вартості неповернутого обладнання та 16830,32 грн -штрафу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов'язань з повернення обладнання, переданого за договором оренди від 25.08.09.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.12, ухваленим суддею Кухар Н.М., позовні вимоги задоволено повністю. Суд першої інстанції керуючись приписами статей 526, 530, 624, 785 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, визнав вимоги позивача доведеними. Не погоджуючись з рішенням у справі Приватний підприємець ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Доповідач: Добролюбова Т.В.

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Черленяк М.І. -головуючого, Ільїна О.В., Тихого П.В., ухвалою від 21.06.12, апеляційну скаргу повернув підприємцю на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на подання апеляційної скарги з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження без клопотання про його відновлення.

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 21.06.12 скасувати, а апеляційну скаргу просить передати до апеляційного суду для розгляду. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує на хибність висновку апеляційного суду про те, що строк на апеляційне оскарження рішення у справі закінчився 04.06.12, адже цей день відповідно до частини 2 статті 67, статті 73 Кодексу законів про працю був святковим неробочим днем, тому згідно з частиною 3 статті 51 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 05.06.12, і саме в цей день заявник подав апеляційну скаргу.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" відзиву на касаційну скаргу судом не отримано. Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом приписів процесуального законодавства, відзначає наступне.

Частиною 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду проводиться у порядку, передбаченому для розгляду касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.12 апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення у справі повернута заявникові через подання скарги з пропуском строку без клопотання про його відновлення. Зі змісту оскаржуваної ухвали убачається, що повертаючи скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення у справі прийнято 21.05.12, повний текст підписаний 23.05.12, тому останнім днем для подання апеляційної скарги суд визнав 04.06.12, тоді як апелянт подав скаргу 05.06.12, тобто з пропуском строку. Проте, такий висновок апеляційного суду, зроблений без врахування дійсних обставин. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено приписами статей 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. За приписами частини 1 статті 91 вказаного Кодексу сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Відповідно до приписів частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається упродовж десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. За приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Закінчення строку на подання апеляційної скарги обчислюється за правилами статті 51 Господарського процесуального кодексу України, а саме строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця; у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Статтею 67 Кодексу законів про працю унормовано, що у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Згідно зі статтею 73 Кодексу законів про працю, релігійним святом і неробочим днем є Трійця, котре у 2012 році припадало на 03.06.12 (неділя), тому вихідний день був перенесений на наступний після святкового - 04.06.12. Отже, днем закінчення строку на апеляційне оскарження рішення у справі (враховуючи те, що десятий день припадає на 02.06.12 (вихідний)) вважається перший наступний за ним робочий день, а саме 05.06.12. З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга на адресу господарського суду Харківської області скерована підприємцем - 05.06.12, що підтверджується відбитком штампу пошти на конверті та описом вкладення, тобто в межах процесуального строку установленого для апеляційного оскарження рішення суду. За таких обставин, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу відповідачеві помилково визнав її такою, що подана з пропуском строку. За приписами частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм процесуального права. Виходячи з викладеного, колегія суддів визнає, що ухвала апеляційного суду від 21.06.12 підлягає скасуванню з передачею справи до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.12 у справі №5023/1959/12 скасувати.

Матеріали справи (з апеляційною скаргою від 05.06.12) скерувати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Костенко