Ухвала суду № 25581276, 26.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2012 р. м. Київ К/9991/20504/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е.,

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року

по справі №2а-0870/330/11

за позовом Закритого акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат»(надалі -ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі (надалі -СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі)

треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Віглон», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»(надалі -ТОВ «Віглон», ПАТ «Приватбанк»)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У січні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі №0000970804/0 від 06.08.2010р., №0000970804/1 від 27.08.2010р., №0000970804/2 від 26.10.2010р. та №0000970804/3 від 10.01.2011р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2011р. залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012р., позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000970804/0 від 06.08.2010р., №0000970804/1 від 27.08.2010р., №0000970804/2 від 26.10.2010р., №0000970804/3 від 10.01.2011р. Присуджено на користь ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»судові витрати з Державного бюджету України у розмірі 03,40грн.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове -про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі було здійснено документальну невиїзну перевірку ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»з питання правомірності проведення операцій з купівлі-продажу іменних акцій за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт від 27.07.2010 №284/08-04/00373847.

В згаданому акті, на думку податкового органу, встановлено порушено позивачем п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.6.1 ст.6, п.п.7.6.1, 7.6.3, 7.6.4, п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»а саме:

- підприємством занижено податок на прибуток за 2009р., 1 квартал 2010р. в спірних сумах;

- завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розрізі відповідних податкових (звітних) періодів за 1 квартал 2009р.

На підставі зазначеного акта та за результатами адміністративного оскарження СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі 10.01.2011р. було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000970804/3, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток та застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи спірні податкові повідомлення -рішення, суди попередніх інстанції цілком правильно та обгрунтовано виходили з наступного.

Так, судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.02.2009р. між ЗАТ «ЗОЖК»та TOB «Віглон»було укладено договір купівлі - продажу цінних паперів №289-Б, відповідно до якого позивач придбав у ТОВ «Віглон»прості іменні документарні акції емітента ЗАТ «Синтез Транзит»(код 31541444) у кількості 14124шт. Акції у зазначеній кількості були передані ЗАТ «ЗОЖК»від ТОВ «Віглон»27.03.2009р., що підтверджується актом виконаних робіт договору купівлі-продажу цінних паперів від 27.03.2011р. та випискою про операції з цінними паперами на рахунку депонента ЗАТ «ЗОЖК»у цінних паперах №005224 станом на 27.03.2010р..

27.02.2009р. між ЗАТ «ЗОЖК»та ТОВ «Торговий дім «Запорізький оліяжиркомбінат»було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №290-Б, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «Запорізький оліяжиркомбінат»придбав у позивача прості іменні документарні акції емітента ЗАТ «Синтез Транзит»(код 31541444) у кількості 14124 шт. Акції у згаданій кількості були передани ТОВ «Торговий дім «Запорізький оліяжиркомбінат»від позивача 27.03.2009р., що підтверджується актом виконаних робіт договору купівлі-продажу цінних паперів від 27.03.2011р. та випискою про операції з цінними паперами на рахунку депонента ТОВ «Торговий дім «Запорізький оліяжиркомбінат»у цінних паперах №005445 станом на 27.03.2010р.

За наслідками угод позивач отримав прибуток у сумі 100000,00грн., що відображено у декларації по рядку 01.4 «прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами»та додатку К3 Декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2009р., 1 півріччя 2009р. та 3 квартали 2009р.

Відповідно до п.1 ст.5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»право власності на знерухомлені цінні папери переходить до нового власника з моменту їх зарахування на рахунок власника у зберігача. Пунктом 4 статті 5 цього Закону встановлено, що підтвердженням права власності на знерухомлені цінні папери є виписка з рахунку у цінних паперах, відкритому власником у зберігача. Відповідно до п.7 ст.7 цього ж Закону, на рахунку у цінних паперах зберігач обліковує права власності та обмеження щодо обігу цінних паперів депонента (власника).

Як правильно встановлено судами, що за наявності виписок про операції з цінними паперами на рахунку №212, виданих зберігачем, угоди купівлі-продажу акцій між ТОВ «Віглон»та ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»і ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»та ТОВ «ТД «Запорізький оліяжиркомбінат», з урахуванням відомостей зберігача щодо їх попереднього знерухомлення, є реальними.

При цьому, доводи відповідача щодо відсутності у ТОВ «Віглон»права на розпорядження іменними цінними паперами ЗАТ «Синтез Транзит»з огляду на те, що ТОВ «Віглон»не є учасником ЗАТ «Синтез транзит»обгрунтовано не прийняті судами, оскільки Закон України «Про господарські товариства»не містить положень щодо будь-яких обставин, які обумовлюють недійсність операцій з цінними паперами. А дані обставини можуть бути лише підставою для визнання угоди недійсною.

Однак, угоди купівлі - продажу акцій ЗАТ «Синтез Транзит»за участю ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень не були визнані недійсними.

Відповідно до п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Згідно з п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під терміном «доходи»слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Отже, судами вірно зазначено, що отриманий за результатами операцій з цінними паперами прибуток позивачем обґрунтовано був включений до складу валового доходу.

Також є обґрунтованими висновки судів попередніх інстанції щодо відсутності порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки платіжне доручення по договору №290-Б від 27.02.2009р. та виписка з рахунку у цінних паперах, відкритому власником у зберігача, які є єдиними первинними документами по зазначеній угоді було надано під час перевірки працівникам податкового органу.

З цих же підстав є необґрунтованими доводи щодо отримання позивачем від ТОВ «ТД «Запорізький оліяжиркомбінат»безповоротної фінансової допомоги.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді:

____ М.І. Костенко

____ С.Е. Острович

Суддя Н.Є. Маринчак