Ухвала суду № 25580230, 07.08.2012, Донецький апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
07.08.2012
Номер справи
5009/2102/12
Номер документу
25580230
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

07.08.2012 р. справа № 5009/2102/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Будко Н.В. Манжур В.В., Мясищева А.М.розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київна ухвалу господарського суду Запорізької областівід17.07.2012р.у справі№5009/2102/12 (суддя Гончаренко С.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного підприємства "Геополіс", м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжяпровизнання звіту про експертну оцінку таким, що складений з порушенням законодавства В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2012р. припинено провадження по справі №5009/2102/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ до Приватного підприємства "Геополіс", м. Запоріжжя та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання звіту про експертну оцінку таким, що складений з порушенням законодавства

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ, з винесеною ухвалою не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ додано квитанцію №PNK3481 від 23.07.2012р. на суму 5,37грн. із призначенням платежу «Комісія банку за переказ готівки зг. Тарифів банку без ПДВ, від ОСОБА_5». Тобто, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що також підтверджується актом господарського суду Запорізької області б/н від 27.07.2012р.

Згідно з п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику.

При цьому, після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.07.2012р. у справі №5009/2102/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ до Приватного підприємства "Геополіс", м. Запоріжжя та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання звіту про експертну оцінку таким, що складений з порушенням законодавства - повернути заявнику, а матеріали справи №5009/2102/12 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 20.07.2012р. з доданими до неї документами всього на 8 арк., конверт, акт ГСЗО б/н від 27.07.2012р. (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

А.М. Мясищев

Часті запитання

Який тип судового документу № 25580230 ?

Документ № 25580230 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 25580230 ?

Дата ухвалення - 07.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25580230 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25580230 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 25580230, Донецький апеляційний господарський суд

Судове рішення № 25580230, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 07.08.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 25580230 відноситься до справи № 5009/2102/12

Це рішення відноситься до справи № 5009/2102/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25580228
Наступний документ : 25580232