Постанова № 25580093, 07.08.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р.Справа № 5024/1056/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання -Є.О. Чеголі,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Г.В. Пашаєва,

від позивачів:

1)Державної екологічної інспекції в Херсонській області: не з'явився,

2)Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства:

від відповідачів: не з'явився,

1)ДП «Голопристанське лісомисливське господарство»: П.Ф. Райчука,

2)Фірми «Plazamix Ltd»: А.Г. Колпака,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство»

на рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2012 р.

у справі № 5024/1056/2011

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства

до відповідачів:

1)Державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство»;

2)Фірми «Plazamix Ltd»

про визнання недійсним контракту,

встановив:

У червні 2011 року Заступник прокурора Херсонської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство», Фірми «Plazamix Ltd»про:

-визнання недійсним контракту №32 від 30.03.2011р., укладеного між ДП «Голопристанське лісомисливське господарство»та Фірмою «Plazamix Ltd»щодо купівлі деревини для технологічних потреб;

-зобов'язання Фірми «Plazamix Ltd»повернути ДП «Голопристанське лісомисливське господарство»361м3 необробленої деревини;

-зобов'язання ДП «Голопристанське лісомисливське господарство»повернути Фірмі «Plazamix Ltd»вартість 361м3 необробленої сировини.

Також заступник прокурора просив в порядку забезпечення позову заборонити Херсонській митниці до розгляду справи по суті здійснювати митне оформлення необробленої деревини, відчуження якої відбулось за вказаним контрактом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007р., спірний контракт укладено без проведення аукціону, а ціна об'єкту продажу встановлена за згодою сторін, у зв'язку з чим контракт слід визнати недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України та застосувати наслідки недійсності правочину згідно із статтею 216 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.08.2011р. в позові відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 06.06.2011р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2012р. вищевказані рішення та постанову скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Херсонської області. Скасовуючи судові рішення, касаційна інстанція зазначила, що суди припустилися порушень норм процесуального права, а саме: в порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України суди не досліджували чи фірма Ltd»дійсно є іноземною юридичною особою, чи підсудна дана справа господарським судам. В оскаржуваних рішеннях не зазначено норми законодавства щодо визначення правосуб'єктності, за якими спір є підвідомчим господарським судам України. Судами не досліджувалися умови контракту на предмет наявності домовленості сторін щодо порядку розгляду спорів, що можуть виникнути при реалізації даного контракту. Крім того, судами не досліджувалося, якими саме нормативними актами регулюється діяльність суб'єктів у спірних правовідносинах, ними не застосовано положення законів України «Про міжнародне приватне право»(статті 39,76,77), Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»(статті 2, 7), Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини тощо.

При новому розгляді справи заступник прокурора в заяві від 25.04.2012р. відмовився від позовних вимог в частині застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.04.2012р. позов задоволено та визнано недійсним укладений між відповідачами контракт №32 від 30.03.2011р. з огляду на його невідповідність вимогам статті 6, частині 1 статті 380 Господарського кодексу України, статті 2, пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а також те, що його укладено без проведення аукціону, що є порушенням вимог Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007р.

Не погодившись з рішенням суду, ДП «Голопристанське лісомисливське господарство»звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати, у позові відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті; невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Скаржник послався на безпідставність застосування судом до спірних правовідносин Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, оскільки воно поширюється на резидентів України, тоді як фірма mix Ltd»є іноземною юридичною особою, а також на лист Державного агентства лісових ресурсів України від 06.06.2011р. за №04-04-/3329 стосовно недоцільності в проведенні аукціонів з продажу необробленої деревини в облуправліннях півдня та сходу України. Крім того, вищевказане Положення як підзаконний нормативно-правовий акт не підлягає застосуванню з огляду на приписи статті 2, частини 4 статті 7 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі. Представник Фірми «Plazamix Ltd»просив рішення суду скасувати, апеляційну скаргу -задовольнити, зазначивши, що укладення спірного контракту відбулось з дотриманням норм чинного законодавства. Представник прокуратури просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення як безпідставну. Представник Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства зазначив про те, що управління не підтримує позов прокурора, оскільки Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007р., не поширюється на зовнішньоекономічні відносини.

Заслухавши представників сторін і представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

30.03.2011р. між державним підприємством «Голопристаньке лісомисливське господарство»та фірмою lazamix Ltd»(Британські Віргінські Острови) укладено контракт № 32 щодо купівлі деревини для технологічних потреб (сосна) в кількості 1200 м3.

Відповідно до пункту 2.1. контракту ціна одного кубічного метра деревини складає 24 долари США. Пунктом 2.2. контракту визначено, що загальна вартість орієнтовно складає 28800 дол. США.

Предметом даного спору є вимоги про визнання недійсним зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу деревини, укладеного між резидентом України та нерезидентом, з огляду на його невідповідність Положенню про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007р., оскільки спірний контракт укладено без проведення аукціону, а ціна об'єкту продажу встановлена за згодою сторін.

Статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»визначено, що зовнішньоекономічна діяльність -це діяльність суб'єктів господарської діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Частиною 1 статті 380 Господарського кодексу України встановлено, що державне регулювання зовнішньоекономічної діяльності спрямовується на захист економічних інтересів України, прав і законних інтересів суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, створення рівних умов для розвитку усіх видів підприємництва у сфері зовнішньоекономічних відносин та використання суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності доходів та інвестицій, заохочення конкуренції і обмеження монополізму суб'єктів господарювання у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»передбачено, що Україна самостійно формує систему та структуру державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності на її території. Державне регулювання зовнішньоекономічної діяльності має забезпечувати: захист економічних інтересів України та законних інтересів суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності; створення рівних можливостей для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності розвивати всі види підприємницької діяльності незалежно від форм власності та всі напрями використання доходів і здійснення інвестицій; заохочення конкуренції та ліквідацію монополізму в сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Наказом Державного комітету лісового господарства України щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини від 19.02.2007 року № 42 затверджено Положення «Про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини»(далі - Положення), метою якого є вдосконалення організації роботи з реалізації необробленої деревини в країні, створення прозорого механізму ціноутворення, розвитку конкурентних засад у торгівлі деревиною, для забезпечення нею зростаючих потреб вітчизняних деревообробних підприємств, установ, організацій та населення.

Згідно із пунктом 1.1. це Положення регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів (п. 1.1. Положення).

Відповідно до пункту 1.2. Положення реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Таким чином, дія Положення розповсюджується на зовнішньоекономічну діяльність відповідачів при укладенні спірного контракту, оскільки реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами саме через аукціони запроваджена для створення однакових умов і можливостей для суб'єктів господарювання при придбанні лісопродукції та є засобом державного регулювання господарської діяльності, в результаті якого забезпечується захист економічних інтересів держави України.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, укладення контракту відбулося з порушенням норм Положення, а тому рішення суду, яким визнано контракт недійсним, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2012р. у справі №5024/1056/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 09.08.2012р.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко