Рішення № 25579350, 08.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.12р. Справа № 43/5005/5982/2012

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Сурсько-Литовське

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Палагушкін С.О. за дов. №546 від 10.05.12р., представник

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сурсько-Литовське про стягнення заборгованості в розмірі 55 247,35 грн. за договорами зберігання №53 від 13.07.2010 року та №35 від 08.04.2011 року та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті грошових коштів, покладених на нього за договорами зберігання №53 від 13.07.2010 року та №35 від 08.04.2011 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В межах строку передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 31.07.2012 року оголошувалась перерва до 08.08.2012 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ (далі - позивач, зберігач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Сурсько-Литовське (далі - відповідач, поклажодавець) укладено договори зберігання № 53 від 13.07.2010 року (далі - договір №53) та №35 від 08.04.2011 року (далі договір № 35).

Невід'ємною частиною договору №53 є додаткові угоди № 1 від 01.08.2010 року та додаткова угода № 2 від 16.08.2010 року. Невід'ємною частиною договору №35 є додаткова угода № 1 від 01.05.2010 року.

На підставі п.1.1. договорів № 53 та № 35, поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання майно шляхом забезпечення цілісності замків та зовнішніх стін приміщення, в якому знаходиться майно.

Відповідно до п. 2.1.1. договорів №53 та №35, зберігач приймає майно на зберігання згідно з актом приймання - передачі, підписаним зберігачем та поклажодавцем.

Пунктом 2.2.8 договору №53 передбачено, що поклажодавець сплачує зберігачу за надані поклажодавцю послуги відповідно до умов цього договору та законодавства України, а також відшкодовує інші витрати, понесені зберігачем.

У відповідності до п. 3.1. договору №35, поклажодавець оплачує зберігачу послуги зі зберігання в такому розмірі: 103,55 грн. (в т.ч. ПДВ) за одну добу зберігання майна на площі 210,0 м2, та 39,45 (з ПДВ) -за одну добу зберігання на площі 40,0 м2.

Згідно із п. 3.1. договору № 53, поклажодавець оплачує зберігачу послуги зі зберігання в такому розмірі: 40,44 грн. за одну добу зберігання, в тому числі ПДВ.

У відповідності до п. 3.5. договору № 53 та №35, оплата наданих зберігачем послуг здійснюється поклажодавцем самостійно шляхом перерахування на поточний рахунок зберігача суми коштів за кожен календарний місяць зберігання майна до 20-го числа поточного місяця.

Пунктом 8.3. договору №53, передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.07.2011 року, а в частині проведення розрахунків до моменту їх виконання.

Договір №35 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 07.04.2012 року, а в частині проведення розрахунків до моменту їх виконання (п. 8,33 договору).

На підставі, укладених між сторонами, договорів №36 від 08.04.2011 року та №83 від 01.10.2010 року про відшкодування витрат на надання комунальних послуг,позивач забезпечив можливість користування робітниками відповідача водою при виконанні ними функцій з охорони майна, переданого на зберігання позивачу за договорами №53 від 13.07.2010 року та №35 від 08.04.2011 року, а також відповідач повинен компенсувати витрати на опалення приміщення, в якому зберігається майно (п. 1.2.).

Пунктами 1.3. та 1.4. договорів № 36 та № 83 позивач надає відповідачу в оренду контейнер (сміттєзбиральник), який належить йому на праві власності, а також надає послуги з обслуговування прилеглої території та вивезення твердих побутових відходів, відповідач приймає та оплачує їх.

Розділами 2 вищезазначених договорів №36 та № 83 визначено порядок розрахунків за надані послуги.

Згідно з актом прийому - передачі від 13.07.2010 року до договору №53 від 13.07.2010 року відповідач передав позивачу товар на зберігання.

На виконання умов договору №35 від 08.04.2011 року поклажодавець передав, а зберігач прийняв товар на зберігання, що підтверджується актом прийому -передачі від 08.04.2011 року.

З наведено вбачається, що позивач виконав договірні зобов'язання в повному обсязі.

Для врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем на адресу відповідача за невиконання зобов'язань направлена претензія з проханням сплатити заборгованість, однак вона відповідачем залишена без відповіді.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 55 247,35 грн., що підтверджується актом звірки за 2011 рік (а. с. 44-45)

Доказів сплати боргу відповідачем не надано.

Присутній у судовому засіданні відповідач визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 946 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Якщо поклажодавець після закінчення строку договору зберігання не забрав річ, він зобов'язаний внести плату за весь фактичний час її зберігання.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Загальна сума заборгованості становить 55 247,35грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" (49007, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Кротова, 15-а, код ЄДРПОУ 26372526) заборгованість в сумі 55 247,35 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч двісті сорок сім гривень 35 коп.) та судовий збір в сумі 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Мартинюк

Повне рішення складено 09.08.2012 року