Ухвала суду № 25579310, 08.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"08" серпня 2012 р. № 01-15/5004/973/12 Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Березовського Олександра Миколайовича, с. Липини Луцького району

до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»в особі Центрального відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк»в м. Луцьку, м. Луцьк

про визнання недійсними договорів поруки

ВСТАНОВИВ: фізична особа-підприємець Березовський Олександр Миколайович звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними договорів поруки №56/06-п6 від 27.09.2006р., №8 від 29.08.2008р., №8 від 29.08.2008р., №3 від 29.08.2008р., №5 від 29.08.2008р., укладених між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ідентифікаційний код 14361575).

У відповідності до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї в якості доказів документів, позивачем в одній позовній заяві одночасно ставиться вимога про розірвання п'яти різних договорів поруки, укладених між останнім та банківською установою в забезпечення виконання зобов'язань, що виникали з різних кредитних договорів та договорів про надання овердрафту, в котрих позивач виступав в якості поручителя тих чи інших позичальників.

На думку суду, одночасний розгляд зазначеної кількості оспорюваних правочинів може суттєво утруднити вирішення спору та з'ясування всіх обставин справи.

Крім того, судом встановлено, що порушення правил об'єднання позовних вимог тягне за собою недоплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Викладені обставини є підставою для повернення даної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України: частині першій статті 63 (повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви без розгляду, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжної квитанції №000310018 від 03.08.2012р. суми судового збору 1073 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону україни "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 03 серпня 2012 року з додатком документів на 25 аркушах, в тому числі оригінал платіжної квитанції №000310018 від 03.08.2012р. на суму 1073 грн., повернути позивачу без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету 1073 грн. судового збору, сплаченого останнім при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжної квитанції №000310018 від 03.08.2012р. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя В. А. Войціховський