Рішення № 25579144, 05.07.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

05.07.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-2790-1261/2012р. Головуючий в першій

інстанції Лушніков В.Ф.

Категорія 34 Доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Клочка В.П.,

суддів: Володіної Л.В., Птіціної В.І.,

при секретарі: Зміївської В.С.,

за участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому просила стягнути з відповідача на її користь 120235,93 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вимоги мотивовані тим, що у результаті дорожньо-транспортної події, яка відбулася 20 серпня 2010 року з вини ОСОБА_5, що управляла автомобілем «Хюндай», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобілю позивача марки «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, були задані технічні пошкодження, у зв'язку з чим позивачу були спричинені матеріальна та моральна шкода.

Судом першої інстанції у якості співвідповідача по справі залучено Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна».

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 січня 2012 року позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 121449,40 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 5886,00 грн. - у відшкодування додаткових витрат та 1482,00 грн. - судових витрат.

ОСОБА_5 з рішенням суду не погодилася, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального права та ухвалення нового про часткове задоволення позову та стягненні з ПАТ «СК «Країна» на користь позивача 24990,00 грн. та з ОСОБА_5 на користь позивача - 56694,93 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суми матеріального збитку з урахуванням індексу інфляції та моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що вина відповідача ОСОБА_5 у скоєнні ДТП підтверджена, тому сума матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню саме з неї. Страхова компанія не може нести відповідальність за ДТП, оскільки на час скоєння ДТП страховий поліс не набрав чинності.

З такими висновками не може погодиться колегія суддів з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня 2010 року відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобілю „Хюндай", держ.номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, що рухався по Лабораторному шосе автодороги Сімферополь-Бахчисарай-Севастополь, та автомобілю „Форд", держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі справа. В результаті ДТП автомобілю позивача спричинені механічні пошкодження.

Постановою судді Балаклавського районного суду м. Севастополя від 31 серпня 2010 року, яка набула чинності 13.09.2010 року, ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу (арк.с.7).

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу ( арк.с.9-31) вартість відновного ремонту складає 116932,3 грн., розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу , складає 81684,93 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована Страховою компанією (ПАТ «СК «Країна») на підставі страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (арк.с.50), відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 25500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що страховою компанією відмовлено в відшкодуванні шкоди на підставі вказаного полісу з тих причин, що поліс на момент ДТП не набрав чинності, оскільки страхова премія сплачена ОСОБА_5 лише 26.08.2010 р. (арк.с.36).

Колегія суддів вважає неспроможним висновок суду першої інстанції щодо правомірності відмови страховика в здійсненні страхового відшкодування, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Статтею 983 ЦК України передбачено, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. Аналогічне визначення моменту набуття чинності договором страхування містить частина 3 статті 18 Закону України «Про страхування».

З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4620389 від 28.07.2010 р. вбачається, що страхова премія в розмірі 198,68 грн. сплачена ОСОБА_5 28.07.2010 р. в 16-00 годині (арк.с.50), що також підтверджується випискою Банку за особовим рахунком НОМЕР_3, відповідно до якого страховий платіж здійснений ОСОБА_5 саме 28.07.2010 р. (арк.с.81).

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У частині 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом положень цього Закону та ст.1194 ЦК України питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування; у разі відсутності такої згоди за її заявою до субсидіарної відповідальності залучається страховик.

За загальним правилом та з огляду на положення статті 1992 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 9 Постанови Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

У зв'язку з тим, що сума відновного ремонту значно перевищує вартість автомобілю, до стягнення з відповідачів підлягає сума в розмірі 81684,93 грн., що відповідає вартості транспортного засобу на час ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що сума шкоди, що завдана автомобілю позивача, перевищує ліміт страхової відповідальності за полісом.

Таким чином, зі страхової компанії «Країна» підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 сума страхового відшкодування в розмірі 25500,00 грн. за винятком франшизи в розмірі 510 грн., тобто 24990,00 грн.

З ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 сума матеріального збитку в розмірі 56694,93 грн. (81684,93-24990,0=56694,93 грн.).

Колегія суддів вважає доведеним факт спричинення позивачу моральної шкоди, та визначаючи її розмір в розмірі 2000 грн. виходить з положень ст.1167 ЦК України, а також доказів, наданих позивачем.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду відповідно до п.4 ст.309 ЦПК України - скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Витрати, понесені ОСОБА_3 у зв'язку з розглядом справи, підтверджені належними доказами (арк.с.1,2,8,33) та складають 3927,36 грн., тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 70%, тобто з ОСОБА_5 в розмірі 1539,0 грн., та з Страхової компанії «Країна» - в розмірі 1210,0 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.1 ст.309, п.1 ч.1 ст.314, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 січня 2012 року - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріального збитку 56694 грн. 93 коп., у відшкодування моральної шкоди 2000,0 грн., у відшкодування судових витрат 1539,0 грн., а всього - 60233,93 грн.(шістдесят тисяч двісті тридцять три гривні 93 копійки).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (ідентифікаційний код 20842474) на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 24990,0 грн. та судові витрати в розмірі 1210,0 грн., а всього стягнути 26200,0 грн. (двадцять шість тисяч двісті гривень).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної чинності з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя /підпис/ В.П. Клочко

Судді /підпис/ Л.В. Володіна

/підпис/ В.І. Птіціна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя В.П. Клочко