Вирок № 25578866, 28.05.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/35/2012

Справа № 1404/224/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Шелестюк І.С., за участю державного обвинувача -помічника прокурора Березнегуватського району Миколаївської області Мовчана Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 17 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Березнегувате

Миколаївської області, українця, громадянина

України, освіта середня спеціальна, не одруженого,

неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,

не військовозобов'язаного, не працюючого, такого,

що в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні

злочинів, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.315; ч.1

ст.317 КК України, в тому, що судовим слідством

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року ОСОБА_2, знаходячись у денний час на березі річки Висунь, поблизу смт Березнегувате Миколаївської області, зірвав з дикоростучого куща листя і суцвіття коноплі, які поклав у кишеню куртки та переніс до місця свого проживання, де незаконно висушив його, перетер руками, і зберігав без мети збуту. 09 січня 2012 року працівниками міліції під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено належний ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 31,5 грама в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 09 січня 2012 року ОСОБА_2, близько 14 год., знаходячись в приміщенні свого помешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, запропонував ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_4 вжити наркотичний засіб шляхом куріння, чим схилив останніх до вживання канабісу.

В цей же день, близько 14 год., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, надав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнату свого будинку АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичного засобу та разом з останніми вжив канабіс шляхом куріння через спеціально пристосований для цього саморобний пристрій.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.315; ч.1 ст.317 КК України -визнав повністю. Суду показав, що в серпні минулого року зірвав на річці Висунь листя і суцвіття коноплі, які переніс додому, де посушив їх, подрібнив руками та склав у пакет. Частину коноплі скурив, а іншу залишив. 09 січня 2012 року до нього додому прийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з якими він вжив пляшку вина. Потім запропонував хлопцям покурити коноплю, яка в нього була, на що вони погодились. Коноплю курили через «бульбулятор». А через деякий час приїхали працівники міліції та провели обшук -вилучили належну йому коноплю. У вчиненому чистосердно розкаюється.

Вина ОСОБА_2 у вчинені трьох злочинів повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, у відповідності з протоколом обшуку будинку АДРЕСА_1 від 09 січня 2012 року ( з фототаблицею до нього ), за місцем проживання підсудного працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження масою 31,5 грама в сухому стані та саморобний пристрій для куріння ( а. с. 7, 8-10, 20-25 ).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 85 від 24 січня 2012 року встановлено, що вилучена за місцем проживання ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, загальною масою 29,7 грама в перерахунку на висушену речовину, з урахуванням використаного на первинне дослідження ( а. с. 49-54, 55 ).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що в січня цього року разом із ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_2 в гості. Останній знав про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім. На пропозицію підсудного всі покурили коноплю через саморобний пристрій. Опісля приїхали працівники міліції та вилучили коноплю і саморобний пристрій.

Ці покази свідка узгоджуються із виписками Миколаївського обласного наркологічного диспансера № 59 і № 60 від 09 січня 2012 року, згідно яких при дослідженні в ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виявлені ознаки наркотичного сп'яніння ( а. с. 17, 18 ).

Крім того, згідно оголошених в судовому засіданні показів обвинуваченого, ОСОБА_2 на досудовому слідстві підтверджував свою обізнаність про неповнолітній вік ОСОБА_4 ( а. с. 77-78 ).

У відповідності з актом медичного ( наркологічного ) освідування № 28 від 09 січня 2012 року встановлено вживання ОСОБА_2 канабіноїдів зі шкідливими наслідками ( а. с. 68 ).

Таким чином, вину ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах суд знаходить доведеною.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за сукупністю злочинів: за ч.1 ст.309 КК -як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.2 ст.315 КК -як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинених щодо двох осіб, та щодо неповнолітнього; за ч.1 ст.317 КК -як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він вважається таким, що не має судимості, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, два з яких відносяться до злочинів середньої тяжкості, а третій до особливо тяжких, обставини їх учинення, дані про особу підсудного та визнання ним своєї провини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд не визнає обставину, що обтяжує його покарання, а саме вчинення двох злочинів у стані сп'яніння, оскільки схиляння до вживання наркотичних засобів та надання приміщення з цією метою за своїм характером не пов'язані зі сп'янінням ОСОБА_2

Згідно частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.

Виходячи з цього, суд вважає, що дві пом'якшуючи обставини суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.315 КК України, а дані про особу підсудного дають можливість призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК за цей злочин нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини цієї статті.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання за інші злочини середньої тяжкості, передбачені ч.1 ст.309; ч.1 ст.317 КК, у виді арешту та мінімального строку позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.315; ч.1 ст.317 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України -у виді 3 ( трьох ) місяців арешту;

- за ч.2 ст.315 КК України із застосуванням ст.69 КК України -у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.317 КК України -у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий у відповідності до ст.72 КК України, а саме три місяці арешту в три місяці позбавлення волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки 1 ( один ) місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС, а саме 29,7 грамів канабісу, саморобний пристрій для куріння -знищити як предмети, що заборонені до обігу та не представляють цінності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЦ при УМВС України в Миколаївській області на реєстраційний рахунок 31251272210005, відкритий в ГУДК в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013, судові витрати в розмірі 562 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Г. В. Міщенко