Ухвала суду № 25575499, 26.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 р.Справа № 2034/2а-5196/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

прокурора Єна В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2011р. по справі № 2034/2а-5196/11

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради треті особи Прокуратура Жовтневого району м. Харкова , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради (надалі по тексту відповідач), третя особи-прокурор Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просив суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 130 від 10.03.2011 року про розгляд протесту прокурора Жовтневого району м. Харкова, яким скасовано рішення виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради від 05.08.2008 р. № 47-17 «Про дозвіл ОСОБА_3 на продаж квартири АДРЕСА_1 від імені підопічної ОСОБА_7, 1955 р.н.».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2011 року закрито провадження у вказаній справі.

Позивач, не погодившись з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2011 року подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2011 року а справу направити до Харківського районного суду для продовження її розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню підлягають, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний позов витікає з цивільних правовідносин, що регулюються Цивільним Кодексом України, в зв'язку з чим він розгляду в порядку КАС України не підлягає.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративної юрисдикції відносяться публічно-правові спори, предметом яких є рішення, дії або бездіяльність суб'єкту владних повноважень, що порушують права, свободи та інтереси особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 10.03.2011 р. № 130, яким задоволено протест прокурора Жовтневого району м. Харкова №04-25-242 від 22.02.2011 року на рішення виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради від 05.08.2008 р. №47-17 «Про дозвіл ОСОБА_3 на продаж квартири АДРЕСА_1 від імені підопічної ОСОБА_7, 1955 р.н.» та скасовано рішення виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради від 05.08.2008 р. № 47-17 «Про дозвіл ОСОБА_3 на продаж квартири АДРЕСА_1 від імені підопічної ОСОБА_7, 1955 р.н.».

Отже, предметом розгляду у вказаній справі є рішення суб'єкту владних повноважень прийняте за наслідками розгляду протесту прокурора Жовтневого району м. Харкова №04-25-242 від 22.02.2011 року.

При цьому, позивач в обгрунтування доводів щодо незаконності оспорюваного рішення посилається на порушення відповідачем процедури ухвалення рішення та відсутність у нього відповідних повноважень на його ухвалення.

Визначаючи юрисдикцію справи, колегія суддів виходить з того, що між сторонами існує спір, який має публічно-правовий характер через оскарження позивачем саме процедури ухвалення рішення органом місцевого самоврядування щодо правовідносин, в яких він здійснює владні управлінські функції.

Враховуючи те, що у спірних правовідносинах відповідач здійснює владні управлінські функції, які адміністративний суд зобов'язаний перевірити на їх відповідність ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, то справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2011 року, як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для її розгляду в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2011р. по справі № 2034/2а-5196/11 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради треті особи Прокурор Жовтневого району м. Харкова , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення направити для розгляду до Харківського районного суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2012 р.