Ухвала суду № 25574960, 06.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р.Справа № 2014/2а-465/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2011р. по справі № 2014/2а-465/11

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , КП "Зміївське БТІ" , Геніївської сільської рада Зміївського району Харківської області , Комунальне підприємство "Архітектурне бюро Зміївського району"

про визнання незаконним дій та ксасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом, в якому після уточнення позовних вимог просили скасувати рішення Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області №337 від 30.09.2009 року 32 сесії 5-го скликання.

Зміївський районний суд Харківської області ухвалою від 24 листопада 2011 року відмовив у задоволенні заяви позивачів про поновлення строку звернення до адміністративного суду та позовну заяву залишив без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу від 24.11.2011 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачі послалися на те, що їх не було відомо про наявність рішення, що оскаржується.

У відповідності до положень статті 197 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В редакції ст. 99 КАС України, що діяла до 30.07.2010 року, був встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.

Строк звернення до суду належить рахувати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Позовна заява про скасування рішення Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області №337 від 30.09.2009 року 32 сесії 5-го скликання подана позивачами 16.12.2010 року, тобто з пропуском річного строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду мотивовано позивачами тією обставиною, що їм не було відомо про прийняття такого рішення, а коли вони про нього дізналися, то відразу ж звернулися до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у поновленні строку на звернення до суду, виходив з того, що позивачами не повідомлено будь-яких обставин, які б вказували на поважність причин пропуску річного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів з того дня, коли вони повинні були дізнатися, що їх право порушено, тому відсутні підстави для поновлення цього строку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки будь-яких відомостей, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачами не надано.

Ні у заяві про поновлення строку, ні в апеляційній скарзі позивачами не було зазначено, коли саме їм стало відомо про прийняття спірного рішення та не представлено відповідних доказів, внаслідок чого суд першої інстанції обґрунтовано не знайшов підстав для висновку про непропущення позивачами строку звернення або його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для поновлення року ОСОБА_2, ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2011р. по справі № 2014/2а-465/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.