Постанова № 25573876, 10.08.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 221/3087/2012

Провадження № 33/0290/311/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012

10 серпня 2012 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. за участю прокурора Савчука В.В. розглянув апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 31 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 31.05.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару -легкового автомобіля «Mercedes Benz», 1998 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Литва), кузов № НОМЕР_1, загальною вартістю 51 631 (п'ятдесят одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 04 коп., що зберігається на складі митниці у м. Вінниці, вул. Лебединського, 7 та стягнуто з ОСОБА_1 витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 01 (одної) грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0337/401000001/12, 14 травня 2012 року на Вінницьку митницю надійшли документи з органів ДАІ, згідно яких 07.05.2012р. в м. Вінниця інспекторами ДАІ затримано легковий автомобіль марки «Mercedes Benz», 1998 року виготовлення, сріблястого кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Литва) з ознаками слідів ДНІ, для проведення перевірки на предмет наявності порушення митних правил.

В ході проведеної перевірки встановлено, що відповідно до журналу обліку транспортних засобів в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, зазначений автомобіль був ввезений на митну територію України 17.04.2011 року гр. Р. Молдова ОСОБА_1.

Як пояснив гр. ОСОБА_1, 05.05.12 він доставив вказаний автомобіль у м. Вінниця та залишив у свого знайомого, разом з свідоцтвом про реєстрацію та ключем від транспортного засобу.

Даний автомобіль відповідно до вимог статті 43 МК України знаходиться під митним контролем з моменту перетину митного кордону України. Відповідно до вимог статті 11 Закону України „Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться пересилаються) громадянами на митну територію України" від 13.09.2001 року №2681-111, тимчасово ввезені транспортні засоби не можуть бути розукомплектовані на запасні частини та передані у володіння або користування іншим особам.

Таким чином, громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 розпорядився транспортним засобом, який знаходиться під митним контролем, передавши його іншій особі, без будь-яких підстав і дозволу митного органу, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 36 МК України.

На постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 31.05.2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотання про поновлення строку на оскарження, зареєстровану канцелярією суду 24.07.2012 р., тобто з пропуском 10-денного строку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки його не було належним чином повідомлено про розгляд адміністративної справи; та просить скасувати постанову та закрити на підставі ст. 38 КУпАП справу відносно нього.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки останній в своєму клопотанні не вказав, коли він саме отримав копію постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 31.05.2012 року, та не надав відповідні докази, що б цей факт підтверджувало. Таким чином, відсутні будь-які поважні причини, через які було пропущено передбачений законодавством строк на подачу апеляції.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню автору.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 31 травня 2012 року відносно ОСОБА_1, повернути автору за пропуском строку на оскарження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: