Ухвала суду № 25573866, 09.08.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/9177/2012 Провадження № 22-ц/0290/2446/2012Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Г.М.Категорія: 46 Доповідач: Зайцев А.Ю. < Головуючий суддя / Ім'я >. < Головуючий суддя / По-батькові >.09.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Оніщука В.В., Денишенко Т.О,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулась ОСОБА_3 із заявою в якій просила звернути стягнення на кошти, які перебувають на депозитному рахунку судової адміністрації на імя ОСОБА_2, присуджені за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.06.2011 року в справі про поділ майна подружжя, зокрема на 40000 гривень, як грошову компенсацію ? частки вартості автомобіля «Кіа Черато 1.6», 2008 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_1; 17950 гривень, як різницю у вартості часток майна подружжя; 1700 гривень судові витрати по сплаті судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2012 року заява ОСОБА_3 задоволена. В рахунок погашення боргу на користь ОСОБА_3 в сумі 59770,00 гривень за судовим рішенням від 14.06.2011 року по справі № 2-331/11 звернуто стягнення на належні ОСОБА_2 кошти, які знаходяться на депозитному рахунку територіального управління ДСА у Вінницькій області

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її заяви, мотивуючи тим, що при прийнятті ухвали не повно з'ясовані обставини, не об'єктивно досліджені норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.06.2011 року в справі про поділ майна подружжя Палій, було присуджено, крім іншого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 і ці гроші в сумі 158204 гривень були внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області. В свою чергу цим же рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 40000 гривень, як грошову компенсацію ? частки вартості автомобіля «Кіа Черато 1.6», 2008 року випуску, 17950 гривень, як різницю у вартості часток майна подружжя; 1700 гривень судових витрат по сплаті судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення.

До цього часу ОСОБА_2 рішення суду в частині стягнення з нього при поділі майна подружжя коштів на користь ОСОБА_3 не виконав, що було перевірено та встановлено районним судом при новому розгляді даної заяви.

Стаття 55 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю звернути стягнення на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах на підставі ухвали суду.

А у відповідності до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ може, у тому числі, і встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

На депозитному рахунку ТУ ДСА у Вінницькій області, відкритого на імя ОСОБА_2, знаходяться належні йому кошти за рахунок яких ОСОБА_3 не позбавлена права отримати виконання рішення суду в частині присуджених на її користь з ОСОБА_2 коштів, що і було вчинено судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням вимог закону, забезпечивши належне виконання рішення суду, а тому доводи апелянта, який зволікає з виконанням рішення суду, не мають суттєвого значення, в зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: