Рішення № 25573097, 24.07.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.07.2012

Справа № 2-641/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Притуло Л. В.

при секретарі -Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ZPM0GК0000000014 від 13.05.2008 року відповідачка отримала 13.05.2008 року кредит у розмірі 17990 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.05.2028 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 08.07.2011 року заборгованість відповідачки складає 29218,94 доларів США, а саме: 14765,99 доларів США -заборгованість за кредитом; 6078,15 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1450,86 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом; 5502,69 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк та відповідачка уклали 13.05.2008 року договір іпотеки, згідно з яким відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 52,20 кв.м. який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачці на праві власності. Відповідно до ст.6 Закону України „Про іпотеку", іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 зазначеного Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Таким чином, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPM0GК0000000014 від 13.05.2008 року в розмірі 29218,94 доларів США, що за курсом НБУ складає 232874,97 гривень: звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, загальною площею 52,20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідачку, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Мелітополь, стягнути з відповідачки судові витрати в розмірі 1828,50 гривень.

17.11.2011 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк»про зміну предмету позову, посилаючись на те, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 2-3110/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Підставою позову є факт порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором № ZPM0GК0000000014 від 13.05.2008 року. Згідно графіку погашення кредиту, що наведений у додатку № 2 до кредитного договору № ZPM0GК0000000014 від 13.05.2008 року, виконання має провадитися відповідачкою до 7 числа кожного місяця в сумі не менше за 240 доларів США 38 центів до 13.05.2028 року. Виконання зобов'язань за кредитним договором № ZPM0GК0000000014 від 13.05.2008 року забезпечується іпотекою будинку загальною площею 52,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Будинок належить на праві приватної власності відповідачці по цій справі. Право іпотеки виникло у позивача на підставі договору іпотеки № ZPM0GК0000000014 від 13.05.2008 року, що посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Т. І. Порушення відповідачкою зобов'язання за кредитним договором № ZPM0GК0000000014 від 13.05.2008 року дозволяє позивачу звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідачку та тримати в управлінні чи на зберіганні предмет іпотеки на період його реалізації. Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку», у рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Приймаючи до уваги, що позивачем заявлений позов, у якому способом захисту порушеного права є надання Позивачу права продажу предмету іпотеки, цілком очевидно, що виконання рішення суду неможливо без фактичного знаходження предмету іпотеки у володінні позивача. Без фактичного володіння будинком, що перебуває в іпотеці, позивач не зможе запропонувати оглянути її покупцям, зробити ілюстровану рекламу у мережі Інтернет, оцінити технічний стан будинку. Тому однією з позовних вимог є вимога про передачу на зберігання відповідачкою предмету іпотеки до його продажу. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»борг за кредитним договором № ZPM0GК0000000014 від 13.05.2008 року в розмірі 29218,94 доларів США, шляхом звернення стягнення на будинок, загальною площею 52,20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачці на праві приватної власності. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом надання права ПАТ КБ «ПриватБанк»на продаж цього предмета іпотеки від власного імені за початковою ціною 101000 гривень будь-якій особі-покупцеві з усіма правами, наданими актами цивільного законодавства продавцю, зокрема, правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з правом отримувати витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, дублікати правовстановлюючих документів, отримувати витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру правочинів та інших прав, необхідних для здійснення продажу. Зобов'язати відповідачку передати на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк»будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, передати ПАТ КБ «ПриватБанк»ключі та дублікати ключів від вхідної двері та господарських приміщень будинку, технічні та правовстановлюючі документи на будинок. Виселити відповідачку ОСОБА_2 з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, без надання їй іншого житлового приміщення та стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судові витрати у розмірі 1828,50 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася будучи належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому, згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на і'мя голів Апеляційного суду АРК, областей, міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомленні ним причини визнані неповажними, незалежно від того, це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

13.05.2008 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № ZPM0GК0000000014, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 17990 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.05.2028 року (а.с.9-11).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_2 повинна була надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Того ж дня, 13.05.2008 року між сторонами по справі був укладений договір іпотеки, предметом якої є житловий будинок загальною площею 52,20 кв.м. який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу. Крім того, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,46 га. (а.с.12-15).

Однак, в порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала та в неї виникла заборгованість, яка станом на 08.07.2011 року складає 29218,94 доларів США, а саме: 14765,99 доларів США -заборгованість за кредитом; 6078,15 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1450,86 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом; 5502,69 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.4-5).

06.07.2011 року позивачем було надіслано вимогу відповідачці ОСОБА_2 про повернення суми кредиту у повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій та попереджено, що у випадку невиконання або неналежного виконання порушеного зобов'язання в тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги, ПАТ КБ «ПриватБанк»зі спливом цього строку має намір продати предмет іпотеки (а.с.6).

Однак, відповідачкою ОСОБА_2 не було належним чином виконано зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № ZPM0GК0000000014 від 13.05.2008 року в розмірі 29218,94 доларів США, шляхом звернення стягнення на будинок, загальною площею 52,20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачці на праві приватної власності, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно до довідки КП «ММБТІ»від 11.10.2011 року № 106/7651 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 1721 від 13.05.2008 року (а.с.27).

Відповідно до довідки СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 11.08.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

ПАТ КБ «ПриватБанк»попереджав відповідачку ОСОБА_2 про виселення, що підтверджується вимогою банку від 06.07.2011 року (а.с.6).

Тому вимога позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»про виселення відповідачки ОСОБА_2 з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.

Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 11 договору іпотеки від 13.05.2008 року, на строк дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавця -відповідачки ОСОБА_2 (а.с.12).

У зв'язку з вищенаведеним, позивач лише набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки, а не право власності на предмет іпотеки.

Тому вимога позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»про встановлення способу реалізації предмету іпотеки шляхом надання права ПАТ КБ «ПриватБанк»на продаж цього предмета іпотеки від власного імені не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 20.2 іпотекодавець зобов'язується забезпечити схоронність предмету іпотеки, знаходження його в обсязі згідно з п.п. 35.3, 35.4 цього договору, та стані згідно з п. 12 цього договору; запобігати пошкодженню Предмету іпотеки, його знищенню, втраті або псуванню, або зменшенню вартості понад норми його звичайної амортизації, утримувати та експлуатувати його відповідно до цільового призначення, а також протипожежних, технічних, санітарних норм. Проводити у разі необхідності поточний ремонт, відновлення незначних пошкоджень, інші заходи належного збереження Предмету іпотеки.

У зв'язку з тим, що за збереження предмету іпотеки відповідає відповідачка ОСОБА_2, вимога позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»щодо зобов'язання відповідачки ОСОБА_2 передати на зберігання позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк»будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, передати ПАТ КБ «ПриватБанк»ключі та дублікати ключів від вхідної двері та господарських приміщень будинку, технічні та правовстановлюючі документи на будинок, не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 575, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.109 ЖК України, ст.ст. 6, 12, 33, 35, 39 Закону України „Про іпотеку", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»борг за кредитним договором № ZPM0GК0000000014 від 13.05.2008 року в розмірі 29218,94 доларів США та складається з:

- боргу за кредитом -14765,99 доларів США;

- боргу за процентами - 6078,15 доларів США;

- боргу за винагородою -1450,86 доларів США;

- пені -5502,69 доларів США;

- штрафу -1421,25 доларів США,

шляхом звернення стягнення на будинок загальною площею 52,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації - 101000 (сто одна тисяча) гривень.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку, який є предметом іпотеки та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299), витрати по сплаті судового збору в сумі 1708,50 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього в розмірі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання нею копії.

СУДДЯ: