Рішення № 25572605, 09.08.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2 -15 /12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді: Ротаєнко Д. С.

при секретарі - Пугач В.І., шковири А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом кредитної спілки "Фенікс - Черкаси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки щодо отримання кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач 02.08.2011 року звернувся суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат. Підставою звернення із позовом вважає те, що 14.10.2008 року між КС "Фенікс - Черкаси" і ОСОБА_2 (надалі -відповідач - 1), було укладено договір про надання кредиту № 15К -25/08 (надалі по тексту -кредитний договір), відповідно до якого відповідач -1 отримав в кредит грошові кошти в сумі 5 000 гривень 00 коп на власні потреби, строком на 24 місяці, тобто з 14.10.2008 року до 14.10.2010 року, з щомісячною сплатою на залишок відсоткової ставки 5%. Відповідач -1 отримав кошти в сумі 5000 гривень 00 коп., про що свідчить касовий ордер. Відповідачем 1 здійснено повернення 455 грн 25 коп -основна сума кредиту та 2837 грн 75 коп -відсотки. У відповідності до умов п. 2.2 кредитного договору, відповідач -1 взяв на себе зобов'язання повертати кредит та відсотки за користування ним щомісячно, згідно додатку № 1 до кредитного договору. Однак, взяте на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору, відповідач -1 належним чином не виконує. Згідно ст. ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, одностороння відмова чи зміна умов зобов'язання не дозволяється. Так, уклавши із кредитною спілкою "Фенікс - Черкаси" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач -1 порушує свої договірні зобов'язання, не сплачує суму щомісячного платежу, передбаченого додатками № 1, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Статтями 1049,1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки, на умовах встановлених договором. Відповідно до п. 4.2 кредитного Договору, якщо позичальник прострочить виконання свого зобов'язання по сплаті чергового щомісячного платежу, сплата якого передбачена графіком повернення кредиту, із першого дня, коли матиме місце таке прострочення, і до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, позичальник сплачує кредитору відсотки за користування кредитом в подвійному розмірі, а саме: 0,3334% від суми кредиту за кожен день користування ним. Таким чином, станом на 23.05.2011 року відповідач -1 має заборгованість в сумі 14 899 гривень 01 коп, з яких 4544 гривні 75 копійок -основна сума та 10 354 грн 26 коп. -проценти за користування кредитом. Для своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом, в забезпечення виконання умов договору відповідачем -1, укладено договір поруки № 20Пф -25/08 від 14.10.2008 року. Відповідно до вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім своїх зобов'язань. При порушенні боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не передбачена інша відповідальність поручителя. За договором поруки № 20Пф-25/08 від 14.10.2008 року укладений договір між КС "Фенікс Черкаси", відповідачем -1 і ОСОБА_1 (відповідачем -2). Відповідач 2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед КС "Фенікс Черкаси"за виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за договором про надання кредиту № 15К- 25/08 від 14.10.2008 року в повному обсязі. Згідно із п. 2.2 договору, укладеним між відповідачем-2 зазначено, що поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору про надання кредиту. Відповідно до п.8.4 кредитного договору сторони визначили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх грошових обов"язків за цим кредитним договором та зверненням в зв"язку із цим до суду з позовом про стягнення з Позичальника відповідних грошових сум, позичальник зобов"язаний відшкодувати спілці збитки в розмірі 27% від ціни позову, що є сумою витрат Спілки на оплату послуг з правової допомоги. Тобто, сторони Договору взаємним волевиявленням погодили розмір збитків пов"язаних з одержанням виконання Позичальником своїх договірних зобов"язань. Розмір цих збитків становить 4022 грн 73 коп ( 14899 грн 01 коп х 27% = 4022 грн 73 коп.). Між КС "Фенікс-Черкаси" та ТОВ "Юридична компанія "Вибір-Часу"був укладений договір про надання юридичних послуг стосовно стягнення боргу по кредитному договору який був укладений між Спілкою та Відповідачем-1. Розмір винагороди ТОВ "Юридична компанія "Вибір-Часу"складає 27% від суми боргу позичальника. Також за умовами договору КС "Фенікс-Черкаси"сплатила винагороду ТОВ "Юридична компанія "Вибір-Часу"авансом тому фактично на даний час понесла збитки на суму винагороди. Для досудового врегулювання справи, Відповідачу неодноразово вручалися листи з проханням погасити заборгованість по кредитному договору. Однак вказані у листах прохання останні проігнорували. Просять стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Фенікс-Черкаси"заборгованість по кредитному договору № 15К-25/08 в сумі 18 921 (вісімнадцять тисяч дев"ятсот двадцять одну) грн.74 коп., з яких: 4544 грн. 75 коп. -тіло кредиту, 10354 грн. 26 коп. -відсотки за користуванням ним та 4022 грн. 73 коп. -збитки, а також судові витрати.

У судові засідання представник позивача кредтної спілки "Фенікс -Черкаси" не з"являвся, подав заяви про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 29.08.2011 року явку представника позивача визнано обов"язковою.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в зв"язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 09.08.2012 року, оскільки, відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, якщо особа, яка бере участь в розгляді справи, не повідомить суд про зміну свого місцезнаходження, судова повістка вважається доставленною, навіть якщо особа за цією адресою більше не знаходиться. Позивач про зміну свого місцезнаходження суд не повідомив.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 05.09.2011 року позовні вимоги відносно відповідача ОСОБА_1 виділено в окреме провадження, так як вона звернулася в Монастирищенський РВ УМВС з заявою про вчинення шахрайських дій, оскільки, договір поруки не підписувала, а лише надала відповідачу ОСОБА_2 для оформлення договору документи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона договір поруки не підписувала, так як в кредитну спілку не з"являлася. Вона подала копії документів ОСОБА_2, але потім відмовилась іти в спілку і підписувати договір поруки.Хто підписував договір поруки за неї, їй невідомо. Просить в задоволенні позову відмовити і стягнути на її користь понесені нею витрати в зв"язку з проведенням експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи із наступного:

- згідно положень ст. 10 ЦПК України, які роз»яснювались судом сторонам та відповідають положенням ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

- позивач як на підставу подання позову до відповідача ОСОБА_1 посилається на наявність договору поруки № 20 Пф-25/08 від 14.10.2008 року (а.с.33-34);

- у відповідності до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається;

- підставою недійсності договору є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього Кодексу;

- суд вважає, що у даному випадку має порушення частини третьої ст.203 ЦК України, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- суд вважає, що даний договір відповідно до ч. 2 ст.215 ЦК України є нікчемним, так як при його укладені не дотримано вимог частин 2-3 ст.203 ЦК України, оскільки, згідно висновку № 1218-П судово-почеркознавчої експертизи від 23.07.2012 року підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Поручитель»в договорі поруки № 20 ПФ-25/08 від 14.10.2008 року між ОСОБА_1 та КС «Фенікс-Черкаси»виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с.87-90);

- позивачем доказів права підпису від імені відповідача даного договору не надано, а тому суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 77, 88, 158-159, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 256, 258, 267, 526, 530, 549-552, 553 -559, 1046-1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову кредитної спілки "Фенікс - Черкаси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки щодо отримання кредиту, відмовити повністю.

Стягнути з кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" м. Черкаси вул. Гоголя, 221, п/р 26501013016796 в Черкаській філії ВАТ "ВТБ банк", МФО 321767, код ЄДРПОУ 33282838 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 707 (сімсот сім) гривень 04 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко