1 інстанція
Справа № 2-3395/2011
№ 2/2702/505/12
№ 2/2702/2105/12
Категорія № 34
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17 липня 2012 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Драчук К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,
в с т а н о в и в :
Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у розмірі 26 418 гривень, мотивуючи тим, що відповідачем внаслідок порушення вимог ст. 5.1 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, ст. 34 Закону України "Про тваринний світ», п. 28 Тимчасового Порядку ведення рибного господарства та здійснення рибальства та внаслідок незаконного добування риби -татерини у кількості 740 кг - була заподіяна майнова шкода.
У судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав і просив задоволити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін і постановити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ на підставі документів, які є в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно постанови старшого державного інспектора Гайдука Ю.Ю. від 09.12.2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ч.3 ст.85 КоАП України /порушення правил рибальства/ і на нього накладений штраф в розмірі 510 грн.
У суду відсутні дані про оскарження вказаної постанови.
Згідно наданого розрахунку шкода внаслідок порушення вимог по охороні об"єкту тваринного світу -добуто 740 кг атерини - складає 26 418 гривень.
Розрахунок не викликає сумніву в суду.
Відповідач у справі заперечень щодо заявленого позову до суду не надав.
На підставі наведеного і керуючись ст.54,60,179,213-218,224-228, 232, 292-295 ЦПК України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища" , Законом України «Про тваринний світ», ст. 1166 ЦК України, суд
Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду у сумі 26 418 грн. ( Банк УДК ( управління державного казначейства) в м. Севастополь, р/р -33210856700006, МФО -824509, ОКПО -24035612, для бюджету гагарінського району по коду платежу -24062100 -грошове стягнення за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 264 грн. 18 коп.
ЗАОЧНЕ рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ВІДПОВІДАЧА, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Головуючий-суддя: підпис
З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО: Рішення не набуло чинності.
Суддя Гагарінського районного суду
М. Севастополя А.М.Лугвіщик
Судове рішення № 25572252, Гагарінський районний суд міста Севастополя було прийнято 17.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3395/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: