31.07.2012
Справа № 1522/14393/12
Індекс 2
УХВАЛА
31 липня 2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання неправомірним державного акту серії ЯГ№954605 на право власності на земельну ділянку, скасування зазначеного державного акту, звільнення та повернення земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернулась Одеська міська рада з позовом до ОСОБА_1 про визнання неправомірним державного акту серії ЯГ№954605 на право власності на земельну ділянку, скасування зазначеного державного акту, звільнення та повернення земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. В свою чергу, позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 107,50 грн., а просить суд вирішити питання щодо повернення земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав вказану ухвалу суду 23.07.2012 року.
Усуваючи недоліки позовної заяви, представник Одеської міської ради 30.07.2012 року подав заяву, в якій зазначає, що відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 107,50 грн. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, який дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»станом на 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1073,00 грн. При цьому, представник позивача вказує, що позивачу не відома реальна вартість земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Також представник позивача просить суд винести ухвалу про відкриття провадження у справі, та, при ухваленні рішення по справі, стягнути судовий збір з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України.
Таким чином, до цього часу позивач недоліки, вказані в ухвалі суду від 20 червня 2012 року, не усунув.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя також роз`яснює, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання неправомірним державного акту серії ЯГ№954605 на право власності на земельну ділянку, скасування зазначеного державного акту, звільнення та повернення земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з моменту отримання її копії.
СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА
Судове рішення № 25571196, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 31.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1522/14393/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: