Рішення № 25570601, 09.08.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 2

Справа №0707/2478/2012

№2/0707/1010/2012

Номер рядка статистичного звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Калич О.І.

з участю:представника позивача Пижика В.В.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року ПАТ «Універсал Банк»звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 314 591 грн. 15 травня 2012 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив солідарно стягнути з відповідачів в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість в розмірі 356 230 грн. 95 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 30 травня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №043-2008-1806 згідно якого остання отримала кредит в розмірі 38 000 доларів США і зобов'язалася повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. В той же день, 30 травня 2008 року, з метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №043-2008-1806-Р згідно якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачами рахується заборгованість по кредиту.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" визнали частково, в тому числі факт наявності у них заборгованості по кредиту, однак заперечили та просили суд відмовити банку в частині солідарного стягнення з них залишку кредиту, термін погашення якого спливає в 2038 році. Відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що заборгованість по тілу кредиту становить 176 доларів США, на її прохання про проведення реструктуризації боргу їй було банком відмовлено.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.

Відповідно кредитного договору №043-2008-1806, укладеного 30 травня 2008 року, ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 38 000 доларів і зобов'язалася повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.

Згідно договору поруки №043-2008-1806-Р від 30 травня 2008 року поручитель ОСОБА_3 прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 її зобов»язань.

Згідно іпотечного договору від 30 травня 2008, укладеного між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2, предметом іпотеки є нежитлове приміщення, загальною площею 55, 80 кв.м. АДРЕСА_1, яким забезпечено вимоги ПАТ "Універсал Банк", що випливають з кредитного договору №043-2008-1806 від 30 травня 2008 року.

стр. 2 із 2

Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк» станом на 18 травня 2012 року складає 356 230 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. У разі порушення боржником

зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, змінені позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553-554, 625, 1054 ЦК України, суд

р і ш и в :

Змінений позов ПАТ «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352, п/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк»в м. Києві, МФО 322001, заборгованість за кредитним договором в розмірі 356 230 (тристо п"ятдесят шість тисяч двісті тридцять) грн. 95 коп. та 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш