Вирок № 25568658, 09.08.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/3960/2012

1/1813/213/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Сидоренко Р. В.

при секретарі -Куцай В.Ф.,

за участю прокурора - Вінніченка О.М.,

потерпілого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитрів, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 22.04.2009 р. Дзержинським районним судом, м. Харкова по ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 12.09.2011 р. згідно постанови Шосткинського районного суду Сумської обл. від 2.09.2011 р. на підставі ст. 3 п. «а»Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 р., судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Куземин, Охтирського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого 1) 15.04.2011 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту; 2) 14.02.2012 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської обл. за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 місяців арешту, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли умисний злочин за таких обставин.

Так вони 29 червня 2012 року приблизно о 2:00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у с. В'язове, Охтирського р-ну, Сумської обл. після того як потерпілий ОСОБА_1 довіз їх на їхнє прохання мопедом до вказаного населеного пункту через раптово виниклу сварку, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, почали його безпідставно ображати, висловлюючись на його адресу брутальною лайкою. Після цього ОСОБА_2 показуючи свою неповагу, проявляючи особливу зухвалість, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження підійшов до ОСОБА_1 та наніс йому кулаками удар в область обличчя та близько 4-х ударів в область тулуба. Після цього ОСОБА_1 з метою уникнення власного побиття почав тікати від ОСОБА_2, підбіг до власного мопеда, сів на нього та почав заводити щоб покинути місце події. В цей час ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, моральності, добропристойності, діючи взаємоузгоджено із ОСОБА_2, маючи на меті намір самоутвердитись за рахунок приниження та побиття іншої особи підійшов до потерпілого ОСОБА_1, в той час як останній намагався завести мопед щоб покинути місце події, схопив його рукою за ліве вухо та стягнув з мопеду. Після цього ОСОБА_3 безпричинно, проявляючи особливу зухвалість наніс потерпілому удар кулаком в передню частину тулубу. Внаслідок заподіяного удару потерпілий ОСОБА_1 присів біля мопеда та обороняючись від ударів закрив голову руками. Після цього ОСОБА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_1 та наніс удар рукою в область потиличної частини голови. Тільки після цього підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили свої хуліганські дії та залишили місце події. В результаті вчинених підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільних хуліганських дій потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців обох очних ямок, спинки носа, підборіддя зліва, лоба, дефектів коронкових частин зубів, перший зуб на верхній щелепі зправа, третій зліва на нижній щелепі, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірних гематом повік, забою лівої половини грудної клітини, перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 28.06.2012 р. протягом дня він разом із знайомим ОСОБА_3 перебували на дні народження у свого односельця. Потім десь близько до опівночі вони перебували у барі. Протягом дня вживали спиртні напої. Вже 29.06.2012 р. близько 1:00 год. вони зустріли свого односельця ОСОБА_1, який власним мопедом проїжджав повз територію, що біля бару. Він зупинив його та попрохав відвезти до с. В'язове щоб поспілкуватись із своєю дівчиною, яка там мешкає. Той погодився і вони втрьох мопедом поїхали до зазначеного села. За кермом був ОСОБА_1 Дорогою вони впали, але ніхто ніяких ушкоджень не отримав. Близько 2:00 год. вони приїхали до села і зупинились у невідомому йому місці. ОСОБА_1 залишився чекати, а він разом з ОСОБА_3 пішли селом шукати його дівчину. Заходили в якісь будинки, але її так і не знайшли. Після цього вирішили повернутись додому. Коли від'їхали від місця декілька метрів знову впали. Після цього він почав чіплятись до ОСОБА_1 та ображати його нецензурною лайкою через це. У сварку втрутився також і ОСОБА_3, який також почав ображати ОСОБА_1. Той агресії не проявляв, у відповідь образ не висловлював. Після цього він підійшов до ОСОБА_1 та перебуваючи від нього на відстані близько півметра наніс йому прямий удар кулаком у область обличчя та ще близько 3-4 ударів кулаками по тулубу. ОСОБА_1 ніякого опору не чинив, лише намагався ухилитись від ударів. Після цього ОСОБА_1 пішов до свого мопеда та намагався його завести і поїхати. ОСОБА_3 в цей час стояв поруч і брутально висловлювався на адресу ОСОБА_1, а після того як той сів на мопед і намагався втекти, той підійшов до нього, схопив рукою за вухо та відтягнув від мопеду. Після цього ОСОБА_3 наніс йому ще удар рукою в тулуб від якого потерпілий присів, обхопив свою голову руками закриваючись від ударів. Він ще підійшов до ОСОБА_1 та вдарив рукою по потилиці. Потім ОСОБА_3 сказав, що досить його бити і вони залишили місце події. Вагомої причини бити ОСОБА_1 у нього не було.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 28.06.2012 р. протягом дня він разом із знайомим ОСОБА_2 перебували на дні народження у свого односельця. Потім десь близько до опівночі вони перебували у барі. Протягом дня вживали спиртні напої. Вже 29.06.2012 р. близько 1:00 год. по вул. Леніна вони зустріли свого односельця ОСОБА_1, який власним мопедом проїжджав повз територію, що біля бару. ОСОБА_2 зупинив його та попрохав відвезти до с. В'язове до дівчат. Всі погодились на цю пропозицію і вони втрьох мопедом поїхали до зазначеного села. За кермом був ОСОБА_1 Дорогою вони впали, але ніхто ніяких ушкоджень не отримав. Близько 2:00 год. вони приїхали до села і зупинились у невідомому йому місці. ОСОБА_1 залишився чекати, а він разом з ОСОБА_2 пішли селом шукати його дівчину. Заходили в якісь будинки, але її так і не знайшли. Після цього вирішили повернутись додому. Повернулись до ОСОБА_1 і коли від'їхали від місця декілька метрів знову впали. Після цього ОСОБА_2 почав чіплятись до ОСОБА_1 та ображати його нецензурною лайкою через це. У сварку втрутився також і він, при цьому також почав ображати ОСОБА_1 через падіння. ОСОБА_1 прохав припинити образи та їхати додому, однак ОСОБА_2 пригадав образливі чутки. Той заперечував їх однак агресії не проявляв, у відповідь образ не висловлював. Після цього ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та наніс йому прямий удар кулаком у область обличчя та ще близько 3-4 ударів кулаками по тулубу. Він у бійку не втручався. ОСОБА_1 ніякого опору не чинив, лише намагався ухилитись від ударів. Після цього ОСОБА_1 пішов до свого мопеда та намагався його завести і поїхати. Він в цей час стояв поруч і брутально висловлювався на адресу ОСОБА_1, а після того як той сів на мопед і намагався втекти, підійшов до нього, схопив рукою за вухо та відтягнув від мопеду. Після цього ОСОБА_3 наніс йому ще удар рукою в тулуб від якого потерпілий присів, обхопив свою голову руками закриваючись від ударів. Потім ОСОБА_2 ще підійшов до ОСОБА_1 та вдарив рукою по потилиці. Він сказав ОСОБА_2 що досить бити ОСОБА_1 і вони залишили місце події. Вагомої причини бити ОСОБА_1 у нього не було.

Допитаний у судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_1 показав, що 28.06.2012 р. у вечірній час він перебував у кафе-барі в с. Куземин Охтирського р-ну. Близько 00:30 год. вже 29.06.2012 р. повертався власним мопедом додому, але по дорозі зустрів односельців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Стосунків із ними ніяких раніше не підтримував. Вони зупинили його і ОСОБА_2 запропонував поїхати у с. В'язове до дівчат. Він погодився і вони всі втрьох на його мопеді польовими дорогами поїхали до зазначеного села. Він перебував за кермом мопеда. Рухаючись через нерівності ґрунтових доріг впали, але тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Будь-якого конфлікту із цього приводу не виникало. До села під'їхали близько 2:00 год. і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли до села, а він залишився на них чекати. Через декілька хвилин ті повернулись і вони почали вирушати додому. Однак проїхавши близько 10 метрів знову впали. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали поводити себе неадекватно, висловлювались на його адресу нецензурною лайкою, висловлювати різного роду образи. ОСОБА_2 почав наговорювати на нього різні чутки Він із свого боку ніяких образ на адресу цих хлопців не висловлював, намагався не розпалювати конфлікт. Однак незважаючи на це ОСОБА_2 підійшов до нього та безпричинно наніс йому кулаком удар у область обличчя. Він кулаком влучив йому в переносицю і від цього у нього запаморочилось у голові. ОСОБА_2 продовжив наносити йому удари по тулубу та обличчю. Він з метою уникнення отримання більш тяжких тілесних ушкоджень відійшов до свого мопеду і намагався завести його та поїхати звідти. Однак у цей час до нього підійшов ОСОБА_3 і схопивши рукою за вухо стягнув із мопеду. Він також наніс йому удар кулаком у область грудної клітини з лівого боку. Він трохи відійшов та присів, закривши голову руками від подальших ударів. У цей час до нього знову підійшов ОСОБА_2 та наніс рукою удар по потиличній частині голови. Після цього він втратив свідомість, а прийшов до тями коли йому надавали допомогу мешканці села. Перебував на лікуванні у неврологічному відділенні Охтирської ЦРЛ. На даний час йому збитки відшкодовані у повному обсязі, до підсудних претензій не має.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що в ніч на 29.06.2012 р. він перебував біля бару у с. Куземин Охтирського р-ну і бачив як потерпілого ОСОБА_1 зупинили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і після цього вони разом мопедом поїхали у невідомому напрямку.

Окрім повного визнання своєї вини самими підсудними, показів потерпілого, свідка, їх винність у вчинені злочину за вищенаведених обставин підтверджується сукупністю інших зібраних по справі та перевірених при судовому розгляді доказів:

Ш протоколом відтворення обставин події за участю ОСОБА_2 та фото таблицею до нього, під час якого він указав про обставини завдання ним ударів ОСОБА_1 (а.с. 66 -71)

Ш протоколом відтворення обставин події за участю ОСОБА_3 та фото таблицею до нього, під час якого він указав про обставини завдання ним ударів ОСОБА_1 (а.с. 79 - 82)

Ш висновком судово-медичної експертизи, № 207 від 10.07.2012 р. згідно якої тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_1 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, у вигляді синців обох очних ямок, спинки носа, підборіддя зліва, лоба, дефектів коронкових частин зубів, перший зуб на верхній щелепі зправа, третій зліва на нижній щелепі, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірних гематом повік, забою лівої половини грудної клітини, перелому кісток носа (а.с. 40-41)

Ш висновком додаткової судово-медичної експертизи № 209 від 10.07.2012 р. згідно якої механізм спричинення тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_1 може відповідати механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень, що були вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при відтворенні обставин події (а.с. 48)

З урахуванням наведених доказів суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, так як вони своїми умисними діями вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, характер і тяжкість наслідків, дані про особи винних, які на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання мають посередні характеристики, раніше судимі.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить те, що підсудні щиро покаялися, відшкодували потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Разом із тим до обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд відносить вчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням обставин, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України більш м'яке основне покарання, ніж зазначене в санкції статті за цей злочин у виді арешту на строк необхідний та достатній для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Прокурором було заявлено цивільний позов у сумі 1581 гривні 40 копійок про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1, який перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Охтирської центральної районної лікарні з 29.06.2012 р. по 9.07.2012 р. (сума витрат підтверджується довідкою від 13.07.2012 р., наданою Охтирською ЦРЛ),

У відповідності зі ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Таким чином, указаний позов підлягає повному задоволенню й стягненню із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити на тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України й призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України й призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати із часу їхнього затримання -9 серпня 2012 року.

Цивільний позов прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури про відшкодування коштів, витрачених закладами охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочинних дій задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь держави в особі Охтирського міського фінансового управління м. Охтирка, вул. Петровського, 3 (р./р. 31410544700006 в ГУДКО в Сумській обл. МФО 837013, код 23635347, код податку 24060300) -1581 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одну) гривню 30 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб із моменту його проголошення, а для засуджених у цей же строк із моменту отримання копії вироку.

СуддяР. В. Сидоренко