Вирок № 25567899, 07.08.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/6505/2012

№ 1/0707/589/2012

ряд стат звіту № 21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Брестово, мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні 2 дітей,раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

09 березня 2012 року біля 19 год.00.хвл.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в буд.АДРЕСА_2, де проживає сім"я ОСОБА_3, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою незаконного безоплатного відкритого заволодіння чужим майном, в ході сварки з ОСОБА_2, що виникла між ними на грунті ревнощів, із застосуванням насильства до неї, що є небезпечним для життя та здоров"я, схопив останню за волосся, в той час коли вона намагалась зателефонувати та викликати таксі, і руками зажатими в кулак наніс їй близько 4-х ударів в область тулуба, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, в підлопатковій областізліва, зовнішній поверхні лівого плеча та передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкрито викрав мобільний телефон марки "SAMSUNG C-3010", вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім карта "МТС", вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходились кошти в сумі 34 гривні, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 344 грвні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинуваченні повністю відповідають дійсності.У вчиненні злочину жаліє, щиро розкаявся, у потерпілої попросив вибачення і просив суд суворо його не карати, завдану шкоду відшкодував.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила суд суворо не карати підсудного, претензій до нього не має, завдану їй шкоду відшкодував.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілої, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно - в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, думку потерпілої, особу підсудного, який скоїв тяжкий злочин, однак щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимого та обставини, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд вважає, за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постіне проживання без доволу кримінально-виконавчої інспекціі та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази мобільний телефон марки "SAMSUNG C 3010", сім карту мобільного оператора МТС -залишити потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, судові витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144, Банк -УДК в Закарпатській області МФО -812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100 -за виконання товарознавчої експертизи № 115 від 06.04.2012 р.) -235, 20 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній -підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.О.Бондаренко