Вирок № 25566155, 07.08.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/427/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.08.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.В.,

с участием прокурора Онищука А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Выпасное Джанкойского района, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 29.11.00г. Джанкойским райсудом по ст.ст.140ч.2,3 143 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам л/св; 2) 15.08.02г. Джанкойским райсудом по ст.ст.185 ч.2,3, 15-185 ч.3, 188 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св; 3) 21.10.02г. Джанкойским райсудом по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св, освобожденного 17.12.05г. по отбытию срока; 4) 21.07.06г. Джанкойским горрайсудом по ст.ст.185 ч.1,2, 277 ч.1. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам л/св, освобожденного 21.07.08 по отбытию срока; 5) 11.12.09 Джанкойским горрайсудом по ст.ст.263 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 358 ч.1,3, 70 УК Украины к 2 годам л/св; 6) 28.12.09 Железнодорожным райсудом г. Симферополя по ст.277 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1,4 УК Украины к 2 годам 6 мес. л/св, освобожденного 30.04.12 по отбытию срока; 7) 23.07.12 Джанкойским горрайсудом по ст.ст.263 ч.2, 185 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам л/св; проживающего в АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,3, 395 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2012 года постановлением Ореховского районного суда Запорожской области ОСОБА_1, начиная с 30.04.12 года был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, по которому ему применены следующие ограничения: запрет без разрешения органов милиции выезжать за пределы населенного пункта, избранного им для постоянного места жительства в пределах Украины; запрет покидать избранное место жительства (дом, квартиру) с 21 - 00 час. До 05. - 00 час.; запрет посещать бары, кафе, рестораны и другие места реализации спиртных напитков на разлив; регистрация в городском отделе внутренних дел по избранному месту жительства 4 раза в месяц. Однако, он на постоянное свое место жительство по адресу: АДРЕСА_1, - не прибыл и в установленный срок до 03.05.12г. на учет в Джанкойский ГО не встал.

Он же, 11 мая 2012 года, находясь в подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажом дома АДРЕСА_2, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «BMX Haro», чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1000 грн.

Он же, 12 мая 2012 года примерно в 13.00 часов, находясь на автобусной остановке, расположенной при выезде из г.Джанкоя на трассе Джанкой-Красноперекопск, тайно похитил из наружного кармана верхней одежды спавшего ОСОБА_3 - мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 100 грн с сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн. и денежными средствами на счету в сумме 41 грн., зарядное устройство к телефону стоимостью 20 грн, а также денежные средства в размере 150 грн, чем причинил тому материальный ущерб на общую сумму 321 грн.

Он же, 26 мая 2012 года в 04.00 часа с целью завладения чужого имущества проник на территорию домовладения АДРЕСА_3, откуда из сарая тайно похитил металлический швеллер длиной 4м, стоимостью 82 гривны за 1м, общей стоимостью 328 грн, 2 металлических уголка длиной по 2 метра каждый, стоимостью 32 гривны за 1м, общей стоимостью 128 грн, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 456 грн.

Он же, в ночь на 08 июня 2012 года с целью завладения чужого имущества проник на территорию домовладения АДРЕСА_4, откуда из домовладения тайно похитил: пиджак мужской черного цвета стоимостью 50 грн, из кармана пиджака денежные средства в размере 400 грн, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета стоимостью 100 грн с сим - картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 10 грн, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 560 грн; мобильный телефон «Алкатель ОТ 203» стоимостью 100 грн с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 10 грн, на счету которой находились денежные средства в размере 10 грн, камуфляжный костюм стоимостью 30 грн, трико стоимостью 25 грн, рубашку стоимостью 30 грн, камуфляжные брюки с поясом стоимостью 30 грн, шлепанцы резиновые стоимостью 20 грн, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 255 грн; мобильный телефон «Samsung» стоимостью 100 грн с сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн, на счету которой находились денежные средства в размере 30 грн, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 140 грн.

В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания аналогичные установленному судом, пояснив, что в отношении его был установлен административный надзор сроком на 1 год. Однако, после прибытия из мест лишения свободы на учет в милицию не встал, в своем доме также проживал периодически. Однажды приехал в отдел милиции в пьяном состоянии, оттого не помнит поставили его на учет или нет. Для регистрации в милицию не ездил из-за отсутствия денег. В доме в с.Выпасном постоянно находиться не хотел, и поэтому проживал где придется. 11.05.12 находился на АДРЕСА_2 и ночью зашел в подъезд одного из многоквартирных домов, где увидел стоявший на лестничной площадке велосипед, который забрал и продал. 12.05.12 будучи на автобусной остановке при выезде из г.Джанкой как ехать на с.Лобаново, где у спавшего пьяного человека из кармана одежды вытащил мобильный телефон и 150 грн. 26.05.12 находился по своему месту жительства, где у соседки ОСОБА_4 вытащил из сарая металлические предметы - швеллер, уголки, которые на следующий день продал односельчанину. Ночью 08.06.12г. зашел в с.Целинное, где увидел дом с открытой входной дверью. Поэтому проник внутрь и похитил носильные вещи, мобильные телефоны, которые нашел на тумбочке и в шкафу. Обычно краденные вещи продавал, а вырученные деньги тратил на покупку продуктов питания и спиртного.

Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается материалами дела, в том числе:

по факту нарушения правил административного надзора

- показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 - односельчан ОСОБА_1, указавших, что он после освобождения из мест лишения свободы по месту жительства не появлялся, его дом находится в заброшенном состоянии (л.д.109,110), постановлением Ореховского суда Запорожской области от 27.02.12г. об установлении админнадзора, с содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлен под роспись (л.д.87), справкой об установлении административного надзора (л.д.100);

по факту кражи у ОСОБА_2

- показаниями потерпевшей, у которой ночью 11.05.2012 года был похищен велосипед, оставленный ею на лестничной площадке в подъезде дома по месту проживания.12.06.2012 года она получила от сотрудников милиции свой велосипед марки «Haro» черного цвета (л.д.129), показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в середине мая 2012 года у незнакомого мужчины, возрастом на вид 60-ти лет, купил велосипед черного цвета за 250 грн. Впоследствии его продал ОСОБА_11 (л.д.163), показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, перекупавших друг у друга данный велосипед (л.д.164,165), заявлением ОСОБА_2 (л.д.119), заявлением о явке с повинной ОСОБА_1 (л.д.160), вещественными доказательствами в виде велосипеда марки «Haro» (л.д.132,133), протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого ОСОБА_11 опознал ОСОБА_1, как лицо, у которого приобрел велосипед (л.д.170);

по факту кражи у ОСОБА_3

- показаниями в суде потерпевшего о том, что 12.05.12 получил в Джанкое пенсию, на часть которой купил себе мобильный телефон, выпил немного спиртного и направился домой. На остановке, от жары и выпитого алкоголя, уснул. Когда проснулся обнаружил отсутствие денег в сумме 150 грн и мобильного телефона; показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в середине мая 2012 года у незнакомого мужчины на вид 60-ти лет купил мобильный телефон марки «Нокиа» (л.д.214), заявлением ОСОБА_3 (л.д.183), заявлением о явке с повинной ОСОБА_1 (л.д.211), протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого ОСОБА_13 опознал ОСОБА_1, как лицо, у которого приобрел мобильный телефон (л.д.217);

по факту кражи у ОСОБА_4

- показаниями потерпевшей о том, что 18.06.12 к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили о совершенной краже металлических изделий в ее дворе, о чем им стало известно из заявления ОСОБА_1. После чего, зашла в сарай, где обнаружила пропажу швеллера и двух уголков (л.д.242), показаниями свидетеля ОСОБА_14, который 26.05.12 у односельчанина ОСОБА_1 купил металлический швеллер длиной 4 метра и два металлических уголка длинной по 2 метра за 120 грн. (л.д.245), заявлением ОСОБА_4 (л.д.230), заявлением о явке с повинной ОСОБА_1 (л.д.228).

по факту кражи у ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5

- показаниями в суде потерпевших, проживающих в одном доме, у которых ночью 08.06.12г. из дома было похищено имущество, перечень которого приведен в обвинительном заключении. В тот момент они спали, а входную дверь из-за жары оставили открытой; заявлениями ОСОБА_7, ОСОБА_5 (л.д.12,20), заявлением о явке с повинной ОСОБА_1 (л.д.36), протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения потерпевших, где у забора были обнаружены похищенные шлепанцы, с их приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.14-15,56-57), воспроизведением обстоятельств и обстановки событий с участием ОСОБА_1, где он показал каким образом совершил кражу, что соответствует установленному судом (л.д.74);

Вышеперечисленные доказательства согласуются полностью с показаниями ОСОБА_1 Поэтому суд такие показания признает достоверными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий по ст.ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно; 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище и иное хранилище; ст.395 УК Украины как нарушение правил административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин в установленный срок к выбранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

При определении ему вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее неоднократно судимого за преступления против собственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию преступления, а отягчающих обстоятельств - не усматривается

Таким образом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора Джанкойским горрайсудом от 23.07.12г., то при таких обстоятельствах наказание ему подлежит назначению с применением ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшей, подлежат оставлению в ее распоряжении как собственника данного имущества, а, находящиеся в камере хранения милиции, подлежат уничтожению, как не представляющие какой-либо ценности /л.д.58,136/.

Заявленные потерпевшими иски подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого /л.д.62,67,71,195,244/.

Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с подсудимого, согласно калькуляции /л.д.43/.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,3, 395 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

- по ст.395 УК Украины в виде ареста сроком на 6 месяцев.

В силу ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, установленным приговором Джанкойского горрайсуда от 23.07.12г., окончательно определить к отбытию наказание в виде 3-х лет 9-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием его в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 22 июня 2012 года, т.е. с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины.

Вещественные доказательства:

- велосипед считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_2;

- полимерный пакет со шлепанцами, находящийся в камере хранения Джанкойского ГО, согласно квитанции №6478, - уничтожить.

Иски удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в пользу ОСОБА_7 на сумму 140 грн, в пользу ОСОБА_5 на сумму 560 грн., в пользу ОСОБА_6 на сумму 255 грн., в пользу ОСОБА_3 на сумму 321 грн., в пользу ОСОБА_4 на сумму 456 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 470,40 грн. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате

Председательствующий Э.А.Пикула