Постанова № 25566033, 02.08.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/7911/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Володарець Н.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Калуга, працюючу генеральним директором ПП «ДСОЦ МАЯК»ВПСПО ДПС, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПП«ДСОЦ МАЯК»ВПСПО ДПС, допустила завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 2 678 728 грн., у т.ч. по періодах 2 - 4 кв. 2011р. - 1 818 499 грн., за перший квартал 2012 р. - 860229 грн. та заниження податку на прибуток на суму 148 578 грн, у т.ч. по періодах 2-4 квартал 2011 р. -144 646 грн., 1 квартал 2011 року 3932 грн. Крім того допустила заниження ПДВ на суму 22251 грн, у т.ч. по періодам : 06.10р.-10672 грн.,07.10р.-5513 грн, 08.10 р.- 1511 грн., 09.10р.-4443 грн.,05.11р. -112 грн., донараховано податку з доходів фізичних осіб у суму 12010,00 грн. у т.ч. по наступним податковим періодам: 05.10р. - 8070,34 грн., 06.10 р.- 3939,66 грн., чим порушила п. 4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1, пп. 5.2 ст. 5 , п. 6.1ст. 6, п. 8.2, 8.3, 8.4, 8.6 ст. 8, пп.11.3.1, п. 11.3 ст. 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/91-ВР від 28.12.1994 року в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 р., п. 135.2, п.135.4, п. 135.5 ст. 135, п. 138.1, 138.2,138.3,138.4,пп. 138.5.1 п. 138.5, п. 138.10.2. п.138.10.2, п. 138.10 ст. 138 п. 3 Підрозділу 4. Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідні положення Податкового Кодексу від 02.12.2010 року № 2755- VI. пп. 7.2.6,7.2. п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст.. 7 Закону України від 03.07.1997 № 168/97 ВР «Про податок на додану вартість». пп.9.12.1 п. 9.12.1. ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003р., що було встановлено в ході планової виїзної перевірки ДПІ м. Євпаторії, яке проводилося з 05.06.2012 р. по 04.07.2012 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2012 року. Провину в скоєні правопорушення визнала та просила справу розглядати у її відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає достовірно встановленим те, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а саме будучи генеральним директором ПП «ДСОЦ МАЯК»ВПСПО ДПС, допустила порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується актом від 10.07.2012 року, наказом № 325 від 23.05.2012 року, направленням на перевірку від 07.06.2012 року № 297, направленням на перевірку № 289 від 01.06.2012 року, актом від 25.06.2010 р. № 1098/23-2/35236736, планом-графіком проведення комплексних документальних перевірок на 2 квартал 2012 року.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його скоєння, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в суммі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Володарець