Вирок № 25565146, 20.06.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1424/632/2012

Провадження № 1/1424/54/2012

20 червня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

з участю прокурора - Свінтковської В.В.

адвоката - Корєнькова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, працюючого монтажником в ПП «Рембудінтелект»в м. Ялта АР Крим, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2011 року у вечірній час в м. Южноукраїнську ОСОБА_2 разом із знайомим йому ОСОБА_3, з нагоди святкування «Дня енергетика», вживали алкогольні напої, спочатку в приміщенні магазину «Одеса», розташованому в будинку № 9 по бул. Шевченко, а потім по місцю мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.. Близько 19-ї години ОСОБА_2, побачивши, що ОСОБА_3 від вжитого алкоголю дуже сп'янів та бажає спати, повідомив йому, що йде додому, після чого попрощався з ним та вийшов з квартири. ОСОБА_3, провівши ОСОБА_2, замов на вхідних дверях не зачинив. Невдовзі ОСОБА_2, вважаючи, що останній заснув, вирішив таємно зайти до його квартири, та викрасти золоту каблучку-печатку, яку він раніше бачив на безіменному пальці правої руки. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 через незачинені вхідні двері проник до вищевказаної квартири, де у приміщенні спальної кімнати спав ОСОБА_3. Підійшовши до нього, він зняв з пальця правої руки золоту чоловічу каблучку-печатку 583 проби, бувшої у використанні, вагою 10,74 г, вартістю з врахуванням фізичного зносу 2899 грн. 80 коп., після чого з викраденим майном вийшов з квартири, спричинивши ОСОБА_3 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Згідно висновку експерта № 16 від 16.02.2012 року, залишкова вартість викраденого підсудним золотого виробу - каблучки-печатки, вагою 10,74 г, бувшої у використанні, з врахуванням зносу, станом на 22.12.2011 року становила 2899 грн. 80 коп. (а.с. 43-48).

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні ним корисливого злочину та показав суду, що 22 грудня 2011 року у вечірній час в м.Южноукраїнську він зустрів колишнього співмешканця своєї матері ОСОБА_3, який запропонував йому з нагоди святкування «Дня енергетика» вжити алкогольні напої. Спочатку вони випили пляшку горілки в приміщенні магазину «Одеса», розташованому в будинку № 9 по бул. Шевченко, а потім по місцю мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.. Близько 19-ї години він, побачивши, що ОСОБА_3 дуже сп'янів та бажає спати, повідомив йому, що йде додому, після чого попрощався з ним та вийшов з квартири. ОСОБА_3, провівши його, замок на вхідних дверях не зачинив. Через 5 хвилин, вважаючи, що останній заснув, він вирішив таємно зайти до його квартири, та викрасти золоту каблучку-печатку, яку він побачив на безіменному пальці правої руки останнього. Через незачинені вхідні двері він проник до вищевказаної квартири, де у приміщенні спальної кімнати спав ОСОБА_3. Підійшовши до нього, він зняв з пальця правої руки золоту чоловічу каблучку-печатку та вийшов з квартири. Через декілька днів йому зателефонувала його мати та повідомила йому, що від ОСОБА_3 їй стало відомо про те, що нібито він викрав у нього золоту каблучку-печатку. Але він не зізнався матері у викраденні, і лише коли до нього прийшли працівники міліції, він добровільно видав золоту прикрасу. В скоєному щиро кається, матеріальні збитки добровільно відшкодував потерпілому.

Дослідивши в судовому засіданні всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного у таємному заволодінні чужим майном повністю знайшла своє підтвердження.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його характеризуючі дані.

Пом'якшуючими обставинами покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданих ним збитків потерпілому.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому достатнім для його виправлення можливе призначення йому покарання з застосуванням положень ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню витрати на проведення товарознавчої експертизи.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Залишити ОСОБА_2 запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ (а.с. 63) - золоту каблучку-печатку, бувшу у використанні, 583 проби, вагою 10,74 г - залишити за належністю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи (а.с. 43-48) 590 грн. 94 коп. - отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005 ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

На вирок можуть бути подані апеляції до Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук