Ухвала суду № 25564393, 19.06.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/5292/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представника позивача

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" січня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжеон" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжеон" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 листопада 2011 року №0005331550. Позов обґрунтовано тим, що, спірним податковим повідомленням-рішенням позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4042192,00 грн. за рахунок висновків про безпідставне включення платником податків до рядка 06.6 декларації за II квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування на рівні 4492490,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі №0005331550 від 22.11.2011 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжеон" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Рівненському районі, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Віжеон", подаючи декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, задекларувало в рядку 11 "Прибуток, що підлягає оподаткуванню" 2293094,00 грн. Крім того, 25.02.2011 року позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким зменшив суму оподаткування згідно поданої декларації з податку на прибуток за 2010 рік на 1110098 грн.

В декларації за І квартал 2011 року, товариство задекларувало в рядку 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" 4042192,00 грн. Вказана декларація була заповнена платником податків, зокрема і її рядок 04.9, у повній відповідності до чинного на І квартал 2011 року Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року.

У рядку 06.6. декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року ТОВ "Віжеон" відобразило від'ємне значення на рівні 4 492 490,00 грн., що є від'ємним значенням об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року (рядок 08 декларації за І квартал 2011 року).

За даними такої декларації, позивачем задекларовано доходи на рівні 800019,00 грн., а витрати на рівні 5733514,00 грн., до яких включено і від'ємне значення 1 кварталу 2011 року на рівні 4492490,00,00 грн., а відтак результат розрахунку об'єкта оподаткування платника податку (рядок 01 - рядок 04 = рядок 07) визначено з від'ємним значенням: 800019,00 грн. - 5733514,00 грн. = -4933495 грн.

08.11.2011 року податковим органом було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Віжеон", а саме податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року. За результатами якої було складено акт №737/99/15-150/35750000. Згідно вказаного акту, податковий орган дійшов висновків, що позивачем зайво включено до рядка 06.6. від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року на рівні 4042192,00 грн. Відповідно до цього, відповідачем здійснено перерахунок витрат. На підставі того, що зазначений перерахунок дав від'ємне значення об'єкта оподаткування, податковим органом зроблено висновок про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на: 4042192,00 грн.

22.11. 2011 року податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0005331550, згідно з яким ТОВ "Віжеон" зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року у розмірі 4042192,00 грн. та 0,00 грн. - за штрафними санкціями .

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків щодо протиправності дій податкового органу.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виїходячи з наступного.

Згідно приписів абзацу другого пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, що був чинним до 01.04. 2011 року, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Пунктом 6.1 статті 6 вказаного Закону визначено "якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року мас від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

Приписами пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що об'єкт оподаткування податком на прибуток визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Віжеон" в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року розрахувало об'єкт оподаткування вказаного податкового періоду шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу (рядок 03 декларації) на суму скоригованих валових витрат (рядок 06 декларації, до якої, як зазначалося вище, цілком правомірно увійшло і від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) та на суму амортизаційних відрахувань (рядок 07 декларації). Такий розрахунок в повній мірі відповідав Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, що був затверджений наказом Державної податкової адміністрації України № 143 від 29.03. 2003 року і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за №271/7592, який діяв до 11.04. 2011 року, тобто у І кварталі 2011 року. Рядок 08 декларації, що має назву "об'єкт оподаткування" передбачав розрахунок за формулою: рядок 03 - рядок 06 - рядок 07 # рядок 08. Відповідно до цього, позивачем вірно визначено об'єкт оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року на рівні : 1444036,00 грн. - 5508801,00 грн. - 427725,00 грн. = -4492490,00 грн. Відповідач правомірність формування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування на рівні -4492490,00 грн. за підсумками 1 кварталу 2011 року не оспорює.

Згідно приписів п.2 розділу XIX Податкового кодексу України з 01.04. 2011 року визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств", крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 01.01.2013 року.

В силу вимог підпункту 134.1.1. пункту 134 статті 134 розділу III Податкового кодексу України, об'єкт оподаткування визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

А відповідно до пункту 151.1 статті 151 цього ж розділу, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, норма пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що був чинним до 01.04. 2011 року і норма пункту 151.1 статті 151 розділу III Податкового кодексу України, що набрала чинності з 01.04.2011 року є тотожними.

З огляду на вищенаведене, оскільки за результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року у позивача було від'ємне значення на рівні -4492490,00 грн., сума такого від'ємного значення була правомірно включена ТОВ "Віжеон" до складу витрат II кварталу 2011 року .

Доводи апеляційної скарги, що від'ємне значення, яке увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року не повинно враховуватись у II кварталі 2011 року, позаяк воно отримане не за результатами здійсненої платником податків у І кварталі 2011 року господарської діяльності є помилковими. Зокрема, розділ III Податкового кодексу України набрав чинності не з початку податкового року. В підрозділі 4 розділу XX Податкового кодексу України визначені у зв'язку з цим перехідні положення. А саме, в пункті 1 вказаного підрозділу прямо визначив, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Відповідно до цього у пункті 2 вказаного підрозділу визначив, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: II квартал, II і III квартали, II і IV квартали 2011 року.

Аналіз вищенаведених норм закону свідчить про те, що податок на прибуток за загальними правилами обраховується наростаючим підсумком з початку податкового року, а

І квартал 2011 року під дію Податкового кодексу України не підпадає.

Тому законодавець, щоб врегулювати порядок розрахунку платниками податку об'єкта оподаткування у тому році, І квартал якого випадає з-під регулювання Податкового кодексу України, в пункті 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України визначив, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: "якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками II, II - III кварталів, її - IV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" січня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

судове рішення в повному обсязі виготовлено 20 червня 2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжеон" вул.Барона Штенгеля,145 В,с.Городок,Рівненська область, Рівненський район,33017

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023