Постанова № 25563568, 02.08.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2012 р.Справа № 5016/262/2012(1/20)Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Л.І. Бандури (на підставі розпорядження голови суду № 528 від 16.07.2012р.), Т.А. Величко

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури -Коломійчук І.О.

від позивачів:

від Державної екологічної інспекції у Херсонській області -Оржинська Е.І.

від Микільської сільської ради -не з'явився

від відповідача - Потапов В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.05.2012р.

у справі № 5016/262/2012(1/20)

за позовом Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області; Микільської сільської ради

до Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал"

про стягнення 63413,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Херсонський міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області; Микільської сільської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал" про стягнення 63413,27грн., в якій просив стягнути з відповідача збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок скиду недостатньо очищених зворотних вод з водовипуску у р. Дніпро в сумі 63413,27 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.05.2012р. у справі № 5016/262/2012(1/20) позов Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області; Микільської сільської ради задоволено. Стягнуто з Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області збитки в сумі 63413,27 грн. до державного фонду охорони навколишнього природного середовища р/р 33116331700026 Микільської сільської ради код ККД 24062100 у УДК у Білозерському районі ЄДРПОУ 24103748, МФО 852010. Видано відповідні накази.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин та на невідповідність висновків фактичним обставинам.

Представник прокуратури вважає рішення суду обґрунтованим, просить залиши його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Державної екологічної інспекції у Херсонській області, який був присутній у судовому засіданні 17.07.2012р. вважає рішення суду обґрунтованим, просив залиши його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Своїм правом прийняти участь у розгляді апеляційної скарги представник Микільської сільської ради не скористався, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, представників прокуратури та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, за результатами планової перевірки Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал" Державною екологічною інспекцією у Херсонській області складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23 грудня 2010 року, в якому зазначено про порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а саме статті 44 Водного кодексу України -скиди забруднюючих речовин у складі зворотних вод з перевищенням граничнодопустимих скидів.

Факт скиду зворотних вод з перевищенням нормативів граничнодопустимих скидів підтверджується актами відбору проб вод за 2010 рік - №25 від 28.04.2010р., №91 від 05.05.2010 року, №111 від 21.10.2010р.

У 2011 році Державною екологічною інспекцією у Херсонській області також був здійснений відбір проб води та складено акти відбору проб №35 від 26.04.2011р., №129 від 23.12.2011р., за результатами яких також встановлено перевищення нормативів граничнодопустимих скидів у зворотних водах.

Задовольняючи позов Херсонського міжрайонного екологічного прокурора суд першої інстанції виходив з наступного.

Статтею 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог щодо раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні.

Пунктом 3 статті 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин.

Приписом статей 110-111 Водного кодексу України встановлено, що особи, винні в забрудненні вод, зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Порядок визначення розміру збитків встановлений Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.07.2009 року № 389.

Пунктом 2.4 вказаної Методики встановлено, що проби для розрахунку розміру шкоди відбираються не менше трьох разів. Вказана вимога позивачем виконана.

Відділом інструментально - лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Херсонській області протягом 2010р. (двічі) проводився відбір та дослідження проб зворотних вод підприємства (акти відбору проб вод № 25 від 28.04.2010р., № 111 від 21.10.2010р. та протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб вод № 91 від 05.05.2010, № 383 від 26.10.2010, в яких встановлено перевищення по ХСК та/або залізу загальному; протягом 2011р. (двічі) проводився відбір та дослідження проб зворотних вод підприємства (акти відбору проб вод № 35 від 26.04.2011р., № 129 від 23.12.2011р. та протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб вод № 86 від 26.04.2011р., № 349 від 23.12.2011 р, в яких встановлено перевищення по залізу загальному та/або ХСК.

По фактичних середніх показниках за період з 28.04.2010р. по 26.04.2011р. згідно з результатами відбору та дослідження проб зворотних вод МКП "Миколаївводоканал" відділу інструментально - лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Херсонській області (акти відбору проб вод № 25 від 28.04.2010р., № 111 від 21.10.2010р., № 34 від 26.04.2011 та протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб вод № 91 від 05.05.2010р., № 383 від 26.10.2010р. та № 86 від 04.05.2011р.) встановлено перевищення нормативів гранично допустимих скидів (встановлених допустимих концентрацій) у водний об'єкт із недостатньо очищеними зворотними водами очисних споруд Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" цех водогону "Дніпро - Миколаїв" по окремим показникам.

Згідно розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів МКП "Миколаївводоканал", виконаному Державною екологічною інспекцією в Херсонській області на підставі п. 7.1 Методики, загальний розмір завданих державі збитків складає 63413,27 гривень.

Необхідною умовою відповідальності за заподіяну шкоду є наявність таких умов як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю) і шкодою та вина відповідача.

Надані позивачем докази свідчать, що скиди зворотних вод здійснені позивачем, що вказані скиди є недостатньо очищеними та містять перевищення по ХСК та/або залізу загальному (скиди забруднюючих речовин у складі зворотних вод з перевищенням граничнодопустимих скидів). Позивачем доданий до позову обґрунтований розрахунок суми, що стягується на відшкодування заподіяної шкоди. Отже, в наявності безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями відповідача і шкодою та вина відповідача.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідачем не надано доказів того, що шкоди завдано не з його вини.

Заперечення відповідача щодо порушення позивачем вимог пункту 2.4. Методики господарським судом Миколаївської області обґрунтовано відхилено, оскільки позивачем здійснено не менше трьох проб, про що свідчать надані докази (акти відбору проб вод № 25 від 28.04.2010р., № 111 від 21.10.2010р., № 34 від 26.04.2011 та протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб вод № 91 від 05.05.2010р., № 383 від 26.10.2010р. та № 86 від 04.05.2011р.).

Місцевим господарським судом правильно не прийняті доводи відповідача щодо неврахування показників його лабораторії, припинення скиду неочищених вод з тих підстав, що пунктом 2.3 Методики передбачено, що при визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Лабораторія позивача відповідає вказаним вимогам. Середня фактична концентрація забруднюючої речовини у зворотних водах за результатами інструментально-лабораторних вимірювань лабораторії позивача в період з 28.04.2010 року по 26.04.2011 року перевищувала гранично допустимі концентрації.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

За таких обставин, судом першої інстанції правильно задоволені позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів.

Керуючись ст.ст. 101,103 -105 ГПК України, суд

постановив:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 28.05.2012р. у справі № 5016/262/2012(1/20) залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 07.08.2012р.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Т.А. Величко