Постанова № 25563477, 23.07.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 № 5011-6/1217-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Рєпіної Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача Кириченко К.С. - представник за дов. № 28 від 21.12.2011р.;

від відповідача Тхорик С.М. - представник за дов. № 225-КР-1040 від 02.07.2012р.;

розглянувши апеляційну скаргу

Київської міської ради

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 15.03.2012р. (дата підписання повного тексту рішення 26.03.2012р.

справа №5011-6/1217-2012 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор"

до Київської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор" (далі - позивач) в лютому 2012 року звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 3,4039 га, що знаходиться за адресою м. Київ, Солом'янський район, вул. Механізаторів, 2 (кадастровий номер 8000000000:72:134:0047), від 27.10.2003р. укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за №1036 (зареєстрований ГУ Земельних ресурсів КМДА, запис від 11.11.2003р. за №72-6-00113 у книзі записів державної реєстрації договорів). Зобов'язати Київську міську раду прийняти земельну ділянку площею 3,4039 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Механізаторів, 2 (кадастровий номер 8000000000:72:134:0047), від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор" за актом приймання-передачі земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2012р. у справі № 5011/-6/1217-2012 позов задоволено частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 3,4039 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Механізаторів, 2 (кадастровий номер 8000000000:72:143:0047), укладений від 27.10.2003 р між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор", та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 11.11.2003 р. за № 72-6-00113. Стягнуто з Київської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор"(02230, м. Київ, вул. Боженка, 2, код 31776046) 1073 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2012р. у справі №5011-6/1217-2012, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2012р. у справі №5011-6/1217-2012, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/2 від 30.05.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з виробничою необхідністю (перебуванням судді Рєпіної Л.О. на лікарняному, яка входить до постійного складу колегії) було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №5011-6/1217-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Корсакова Г.В., Агрікова О.В.

30.05.2012р.та 20.06.2012р. в судових засіданнях Київського апеляційного господарського суду були оголошені перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/3 від 20.06.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з виробничою необхідністю (виходом судді Рєпіної Л.О. з лікарняного, яка входить до постійного складу колегії) було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №5011-6/1217-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Корсакова Г.В., Рєпіна Л.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було продовжено.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/ від 23.07.2012р. „Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з виробничою необхідністю (виходом судді Корсакової К.В. у відпустку) було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 01/5026/636/2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Рєпіна Л.О., Тарасенко К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2012р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Київської міської ради - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

27.10.2003 р. між Київською міською радою (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничий Вектор" (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки на строк 25 років (далі - договір), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у оренду земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:72:143:0047, місце розташування якої є вул. Механізаторів, 2 у Солом'янському районі м. Києва, розміром 3,4039 га для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового комплексу.

Житловій частині комплексу після завершення будівництва розпорядженнями Солом'янської районної у місті Києва державної адміністрації № 2463 від 27.12.2006 р. та № 410 від 06.04.2009 р. були присвоєні поштові адреси - вулиця Кудряшова, 16 та вулиця Кудряшова, 18.

Рішенням Солом'янської районної у місті Києві ради № 422 від 01.07.2009 р. визначено балансоутримувачем вищевказаних житлових будинків Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс", тобто останній визначений балансоутримувачем тільки двох житлових будівель, тоді як житлового комплексу згідно генерального плану нараховує чотири односекційних житлових будинків та один п'ятисекційний.

При цьому, матеріали справи не містять доказів передачі інших житлових будівель на баланс обслуговуючій організації або доказів створення Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків.

Крім того, слід відзначити, що в різі переходу спірних будинків на баланс балансоутримувача до останнього не переходить право власності на ці будівлі.

Згідно ч. 9 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" майно об'єднання утворюється з майна, переданого йому членами об'єднання у власність, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах не заборонених законом.

Будівництво нежитлової частини комплексу здійснювалось з залученням інвесторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр на Солом'янці" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр", про що свідчить ідентифікаційний код 37691120) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд-Україна".

Так, відповідно до договору № 0024/003 про участь у будівництві об'єкта нерухомості від 17.11.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурний центр на Солом'янці" зобов'язалось інвестувати кошти у об'єкт нерухомості -будівлю № 9 (будівельна адреса: м. Київ, вул. Механізаторів, 2; поштова адреса: м. Київ, вул. Кудряшова, 20-А) площею 6489,6 кв.м. шляхом придбання облігацій. За договором № 0006/003 від 03.08.2007 р. про участь у будівництві об'єкта нерухомості (у редакції з урахуванням додаткових угод № 1 та № 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд-Україна" зобов'язалось інвестувати кошти у об'єкт нерухомості - будівлю № 7 (поштова адреса: м. Київ, вул. Кудряшова, 16а) площею 3903,4 кв.м. також шляхом придбання облігацій.

Інвестиційні зобов'язання Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурний центр на Солом'янці" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд-Україна" були виконані, про що свідчать відповідні договори купівлі-про дажу облігацій: договір № Б-5/717/ПР-231 від 29.03.2010 р., договір № Б-5/323/ПР-698 купівлі-продажу облігацій від 08.09.2009 р.

Умовами договору № 0024/003 від 17.11.2009 р. а також договору № 0006/003 від 03.08.2007 р. було передбачено набуття інвесторами після завершення будівництва права власності на інвестовані ними об'єкти нерухомого майна.

12.12.2010 р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу від 12.11.2010 р. №1066-В Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіна центр" було видано свідоцтво про право власності на адміністративно-офісну будівлю площею 6489,6 кв.м., яке розташована в м. Києві по вул. Кудряшова, № 20-а (літера А).

25.03.2010 р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу від 25.03.2010 р. №242-В Товариству з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд-Україна" було видано свідоцтво про право власності, на будівлю спортивно-оздоровчого комплексу площею 3903,4 кв.м., розташовану в м. Києві по вул. Кудряшова № 16А (літера А).

Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна центр" 11.03.2011 р. та право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд-Україна" 07.04.2010 р. на вказане нерухоме майно пройшло державну реєстрацію, здійснену комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Так, ч. 5 ст. 120 Земельного кодексу України, регулює питання переходу права (власності або користування) на земельну ділянку при придбанні за договором житлового будинку, будівлі або споруди, що розміщені на ній, від продавця майна до набувача.

Так, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з твердженням скаржника, що в силу ч. 5 ст. 120 Земельного кодексу України, необхідною умовою переходу до набувача нерухомого майна права користування земельною ділянкою є не тільки існування у продавця майна права користування земельною ділянкою під відчужуваним майном, а також існування у продавця майна такого права користування земельною ділянкою, яке може бути ним передане за цивільно-правовими договорами одночасно з об'єктом нерухомості.

Отже, у законі не йдеться про автоматичний перехід до набувача майна права користування земельною ділянкою. Право користування земельною ділянкою слід оформлювати у встановленому законом порядку.

Так, судом першої інстанції не було враховано п. 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. за № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" в якій зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходиться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я шляхом укладання договору оренди.

Тобто, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.

Крім того, у законодавстві не йдеться про автоматичний перехід до набувача майна права користування земельною ділянкою на умовах оренди від відчужувача майна, адже виникнення такого права у набувача можливе лише за рішенням власника землі, що перебуває у державній або комунальній власності, яким є Київська міська рада.

Так, судом першої інстанції не було враховано, що порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, унормований статтею 123 Земельного кодексу України, яка не містить імперативного обов'язку органу місцевого самоврядування прийняти рішення про укладання договору оренди землі з особою, яка придбала право власності на об'єкти нерухомості, які на цій землі розташовані, поза межами встановленої у кодексу процедури.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановленим договором або законом.

Так, судом першої інстанції не встановлено, а позивачем не доведено та не надано належного і допустимого доказу в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження порушення Київською міською радою умов договору, а також не наведено, яку з норм Закону України "Про оренду землі" було порушено відповідачем.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, згідно з п. 34 ст. 26 Закону України про місцеве самоврядування"

Згідно з вимогами ст. 116 Закону України та п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997р. №280/97-ВР обов'язковою умовою передачі у власність земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, є наявність позитивного рішення сесії відповідної ради про передачу земельної ділянки у власність.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди не підлягають задоволенню.

У той же час, вимога позивача про зобов'язання відповідача прийняти спірну земельну ділянку за актом приймання-передачі земельної ділянки задоволенню не підлягає, оскільки не призводить до захисту прав позивача.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне посилання позивача на постанову Верховного суду України від 06.06.2011р. в результаті перегляду справи №11/227, оскільки в даній постанові мова йде про не житлові приміщення тоді як даний спір стосується саме житлових приміщень.

Враховуючи вищенаведене, колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Київської міської ради підлягає задоволенню у повному обсязі, а рішення Господарського суду міста Києва підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, покладаються: при відмові в позові - на позивача.

Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта, а при задоволенні апеляційної скарги - на іншу сторону.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2012р. у справі №5011-6/1217-2012 скасувати в частині розірвання договору оренди укладеного 27.10.2003р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор" та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор" (02230, м. Київ, вул. Боженка, 2, код ЄДРПОУ 31776046) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривен 50 копійок) витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Тарасенко К.В.

Рєпіна Л.О.