Рішення № 25563090, 20.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/6913-2012 20.07.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 3965,12 грн.

Суддя Баранов Д.О.

Представники сторін:

від позивача: Йосипов А.А.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 3965,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, виплачено страхове відшкодування в розмірі 4475,12 грн. внаслідок чого до позивача, в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 та п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП). При розрахунку суми позову позивач врахував франшизу, яка передбачена полісом відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-73/6913-2012, розгляд справи призначено на 29.05.2012 р.

У судове засідання 22.06.2012 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та для дотримання принципів рівності та змагальності судового процесу та з метою надання сторонам можливість надати додаткові докази суд відклав розгляд справи до 20.07.2012 року.

20.07.2012 року в судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2011 року між ОСОБА_2 (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №583-А/11 ЗМД. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом -Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1.

19 серпня 2011 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_4 в м. Мукачево на вул. Фурманова, виїжджаючи заднім ходом, не переконався, що його маневр буде безпечним скоїв зіткнення с автомобілем Volkswagen Jetta д/н НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4

Постановою Мукачевського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.-09.2011 року у справі № 3-2234/11 гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

26 серпня 2011 року страхувальник звернулось до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

22 серпня 2011 року позивачем здійснено огляд транспортного засобу - Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 про що складено протокол огляду транспортного засобу від 22.08.2011 року.

В матеріалах справи наявна ремонтна калькуляція від 23.08.2011 року, зроблена за допомогою комп'ютерної програми «Система Audatex». Згідно калькуляцію вартість ремонту Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 з ПДВ складає 5457,94 грн.

ТзОВ «Сервіс Центр Мукакчево»виставлено рахунок №»000177 від 23.08.2011 року за ремонт Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1. За вищевказаним рахунком, вартість ремонту з ПДВ складає 4975,12 грн.

29 серпня 2011 року позивачем розраховано суму страхового відшкодування (розрахунок страхового відшкодування від 29.08.2011 року), яка складає 4475,12 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»був складений та підписаний страховий акт № 2011/V/MOD02243/VESCO17175 від 01 вересня 2011 року, згідно з яким пошкодження транспортного засобу Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 19 серпня 2011 року у м. Мукачево, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 4475,12 грн.

05 вересня 2011 року позивачем страхове відшкодування в розмірі 4475,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24953 від 05.09.2011 року.

Згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП, була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1755988.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АА/1755988 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_4.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування на суму 4475,12 грн. (вих. 375 від 18 січня 2012 року).

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 3965,12 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позовних вимог, з огляду на те, що позивачем не проведено оцінку вартості відновлення пошкодженого транспортного засобу суб'єктом оціночної діяльності та не надано звіту.

Суд не погоджується з позицією відповідача та вважає, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, яка необхідна для проведення відновлюваного ремонту транспортного засобу.

Позивачем на підтвердження розміру суми вартості відновлювального ремонту надано рахунок № 000177 від 23.08.2011 року ТзОВ «Сервіс Центр Мукачево»(СТО), ремонтна калькуляція № 683 від 23.08.2011 року та платіжне доручення № 12408 від 28.03.2012 року. Крім того, слід зазначити, що дані, зазначені у ремонтній калькуляції № 683, відповідають встановленим в п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. Зміст ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданих збитків, оскільки калькуляція складалась на основі комп'ютерної програми Audatex, яка рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Тобто суд вважає, що позивач довів ґрунтовність розміру, виплаченого ним страхового відшкодування.

Аналогічна позиція Вищого господарського суду Україна викладена в постанові № 42/92 від 23 серпня 2011 року.

Ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АА/1755988 франшиза дорівнюється 510 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Позивачем, при розрахунку суми позову, вірно врахована франшиза згідно з полісом відповідача.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3965,12 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код: 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська,8, ідентифікаційний код: 20474912) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3965 (три тисячі чотириста дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повне рішення складено та підписано 20.07.2012 р.