Рішення № 2556178, 02.12.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 грудня 2008 р. Справа 12/130-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо" (м. Вінниця, вул. Максимовича, 43Б, ідент.код 13330414)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (22436, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Павлівка, ідент.код 03732376)

про стягнення 126062,58 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Шевченко О.О.

Представники

позивача : Балтак Д.О.- за довіреністю

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 126062,58 грн. заборгованості за паливно-мастильні матеріали.

Ухвалою суду від 06.11.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 02.12.2008 року.

В судове засідання 02.12.2008 року з"явився представник позивача, що подав заяву про стягнення з відповідача крім суми заборгованості та судових витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення також витрати з оплати адвокатських послуг. Просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (далі - СТОВ "Світанок") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо" (далі - ТОВ "Кредо") 126062,58 грн. боргу за паливно-мастильні матеріали, 1260,62 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5000 грн. судових витрат з оплати адвокатських послуг. Дана заява прийнята судом.

Відповідач правом участі в розгляду справи 02.12.08р. не скористався. Від директора СТОВ "Світанок" через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тривалою відсутністю працівника бухгалтерії для підготовки документів на слухання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його спробою затягнути розгляд справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відсутність працівника бухгалтерії товариства відповідно до ст. 77 ГПК України не є підставою для відкладення розгляду справи, представляти інтереси відповідача в судовому засіданні та подати документи до суду може інший повноважний представник товариства, яким зокрема є керівник товариства, що діє від імені товариства, також викладені в клопотанні доводи не підтверджені документально.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

За усною домовленістю на підставі видаткової накладної № 4724 від 01.08.08р.та довіреності серії ЯОЮ № 185668 від 29.07.08р. позивач відпустив відповідачу товар (паливно-мастильні матеріали) на загальну суму 135062,58 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо проведення розрахунків із позивачем виконав частково, оплативши вартість товару на загальну суму 9000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 467 від 08.09.08р. та № 18 від 15.10.08р.

Таким чином, борг відповідача за отриманий товар складає 126062,58 грн.

Позивач направив відповідачу лист № 47 від 14.10.08р. з вимогою здійснити розрахунки за отриманий товар. Однак відповідач відповіді на неї не дав, розрахунків на суму 126062,58 грн. не здійснив.

Наведене стверджується:

- видатковою накладною № 4724 від 01.08.08р.;

- довіреністю серії ЯОЮ № 185668 від 29.07.08р.;

- платіжними дорученнями № 467 від 08.09.08р. та № 18 від 15.10.08р.;

- вимогою № 47 від 14.10.08р. з доказами вручення її відповідачу;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу товарів.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті товару відповідачем не надано, а тому позовні вимоги про стягнення 126062,58 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем розподіляються за правилами ст. 49 ГПК України.

Представник позивача також клопоче про стягнення з відповідача 5000 грн. витрат з оплати адвокатських послуг згідно договору про надання юридичних послуг № 01/01-08 від 05.04.08р.

Представником позивача надано докази сплати адвокату Балтаку Д.О. суми 5000 грн. по платіжному дорученню № 2276 від 25.11.2008р. згідно акту № 2 від 25.11.08р. прийому-передачі наданих послуг по договору про надання юридичних послуг № 01/01-08 від 05.04.08р. .

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 558 від 29.10.07р. гр. Балтаком Д.О., довіреність № б/н від 05.04.2008р. видана Балтаку Д.О. на представлення інтересів позивача у господарському суді з усіма правами, які надані стороні у справі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат віднесено оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають оплаті за послуги адвоката, покладаються при задоволенні позову –на відповідача.

Таким чином відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає відшкодуванню оплата послуг адвоката у сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (22436, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Павлівка, ідент.код 03732376, р/р 26008153 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо" (м. Вінниця, вул. Максимовича, 43Б, ідент.код 13330414, р/р 260084248 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247) - 126062,58 грн. боргу, 5000 грн. витрат на послуги адвоката, 1260,62 грн. на відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу