Ухвала суду № 25561668, 02.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року справа №2а/0570/3647/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М.,

секретар судового засідання Барбаш Л.О.

за участю сторін: представник позивача Звєрєва О.В., представники відповідача Борзенець Ю.П., Медведєв М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец - 2009» та Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец - 2009» до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу та рішень, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2012р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец - 2009» звернулося до суду з позовом, який в ході слухання справи уточнювався (а.с.121), до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька (далі - УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька) про скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 20.12.2011 р. № 1527/02-62/1-36694267, № 1528/02-62/1-36694267 та № 1529/02-62/1-36694267, і вимоги про сплату суми боргу № Ю-03-22/1/131 від 16.12.2011 р. Позов обґрунтовано тим, що перевірка відповідачем була проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки, підставою для проведення перевірки є звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, а згідно положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю) у разі звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, здійснюються тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Крім того, позов обґрунтовано тим, що розрахункові дані, які викладені в акті, не відповідають дійсності та в додатках до акту перевірки відсутній підпис головного спеціаліста пенсійного органу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено частково: скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька № 1526/02-62/1-36694267 від 20.12.2011р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 4314 грн. 45 коп., № 1527/02-62/1-36694267 від 20.12.2011 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 3398 грн. 89 коп., №1528/02-62/1-36694267 від 20.12.2011 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 4298грн.53коп. та № 1529/02-62/1-36694267 від 20.12.2011р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 13664грн. 39 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що механізм проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок на підприємствах, в установах та організаціях затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2011р. № 233, отже, відповідно до вказаної постанови, у відповідача були підстави та повноваження для проведення позапланової перевірки позивача щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний орган України. Крім того, суд зазначив, що станом на 20.12.2011 р., коли відповідачем були прийняті спірні рішення, не діяли норми, на підставі яких такі рішення були прийняті, що виключає їх виконання та є підставою для скасування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, в частині незадоволених позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року, в якій просить скасувати судове рішення щодо незадоволених позовних вимог, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги про скасування вимоги пенсійного органу № Ю-03-22/1/131 від 16.12.2011р.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідачем була проведена перевірка ОСББ «Дворец-2009», з порушенням норм чинного законодавства, оскільки позапланова перевірка могла бути проведена тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Апелянт зазначив, що акт перевірки та розрахунки містять численні помилки, дані, що викладені в акті не відповідають дійсності, додатки до акту не підписані спеціалістом пенсійного органу, тому, приведені розрахунки не можуть бути підставою для винесення рішення про донарахування платежів.

Відповідачем також подано апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року в частині незадоволених позовних вимог, просить скасувати судове рішення через порушення норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що страхувальники у разі здійснення протягом базового звітного періоду виплат, на які нараховуються страхові внески, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати авансові платежі у вигляді сум страхових внесків, що підлягають нарахуванню на зазначені виплати у розмірах, установлених для страхувальників. Рішення про застосування фінансових санкцій були винесені пенсійним органом за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку. Вказані рішення були винесені на підставі п.5 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.п.6 п.7 Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача і представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України Ворошиловського району м. Донецька проведено перевірку ОСББ «Дворец-2009», за наслідками якої складено акт від 14.12.2011 р. (а.с.51-75).

Згідно висновків акту перевірки позивач не здійснював нарахування страхових внесків з сум винагород, які позивач виплачував фізичним особам за цивільно-правовими договорами.

На підставі вказаного акту пенсійним органом прийнято: Рішення № 1526/02-62/1-36694267 від 20.12.2011р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 4 314 грн. 45 коп., Рішення № 1527/02-62/1-36694267 від 20.12.2011 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 3 398 грн. 89 коп., Рішення № 1528/02-62/1-36694267 від 20.12.2011 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 42 980 грн. 53 коп., Рішення № 1529/02-62/1-36694267 від 20.12.2011р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 13 664 грн. 39 коп., та вимога про сплату боргу № Ю-03-22/1/131 від 16.12.2011 р. на суму 15129 грн.19 коп. (а.с.45-50, 129).

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 12 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет Міністрів України.

Порядок проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2011 р. № 233, визначає механізм проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами (далі - органи Пенсійного фонду України) планових та позапланових перевірок на підприємствах, в установах та організаціях, фізичних осіб - підприємців, які відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - платники єдиного внеску), щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, контроль за сплатою якого покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно п. 8 вказаного Порядку позаплановою перевіркою є перевірка платника єдиного внеску, яка не передбачена у квартальному плані роботи органу Пенсійного фонду України. Позапланові перевірки проводяться органами Пенсійного фонду України без попереднього повідомлення платника єдиного внеску за наявності однієї з таких обставин: подання платником єдиного внеску письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням відповідному органові Пенсійного фонду України; виявлення та підтвердження недостовірності інформації, зазначеної у поданих платником єдиного внеску документах обов'язкової звітності; звернення фізичних та юридичних осіб про порушення платником єдиного внеску вимог законодавства з питань, що належать до компетенції органів Пенсійного фонду України. У такому разі проводиться позапланова перевірка тільки за наявності згоди Пенсійного фонду України; неподання в установлений строк платником єдиного внеску звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню такої звітності.

З урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у відповідача підстав та повноважень для проведення позапланової перевірки позивача щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено саме на відповідача.

Отже, доводи позивача, що пенсійним органом порушені норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не заслуговують уваги, оскільки, порядок і підстави проведення позапланових перевірок встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2011 р. № 233.

Згідно ч. 3 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в редакції, яка діяла до 01.01.2011 р., територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки була виконавчим документом. Вказана норма була виключена.

Пункт 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (частини 5 та 6) передбачає: стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, приймаючи до уваги вказані норми закону, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вимога про сплату боргу № Ю-03-22/1/131 від 16.12.2011 р. на суму 15129 грн.19 коп. прийнята пенсійним органом відповідно наданим йому повноваженням, відповідає вимогам Закону та обставинам, встановленим в ході перевірки позивача, внаслідок чого, позовні вимоги в частині скасування вказаної вимоги не підлягали задоволенню.

З 01.01.2011 року Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зі статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" були виключені частини з першої по дев'яту, які регулювали, в тому числі, застосування до страхувальників фінансових санкцій.

Аналізуючи зміст вищевказаних частин 5 та 6 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI, вбачається, що у відповідача залишається можливість стягнення страхових внесків нарахованих та/або не сплачених, саме у період до 01.01.2011 року, а також фінансових санкцій, нарахованих та/або не сплачених у вказаний період.

З урахуванням вказаного, колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції, що Рішення відповідача про застосування фінансових санкцій, з посиланням на ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підлягають скасуванню, оскільки, станом на 20.12.2011р. не діяли вказана норма закону, на підставі яких відповідачем були прийнятті спірні рішення про застосування фінансових санкцій. Суд першої інстанції вірно зазначив, що вищезазначені повноваження відповідача зберігаються лише на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій.

Отже, посилання апелянта відповідача на ч. 5 та ч. 6 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI, не заслуговують уваги, оскільки, вказаний пункт не надає відповідачу повноважень нараховувати фінансові санкції після 1 січня 2011 року, якщо вони не були нараховані та застосовані раніше.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що інші доводи апелянтів не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2012р.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец - 2009» та Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року, залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец - 2009» до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу та рішень, залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.А. Василенко

М.М. Гімон