Ухвала суду № 25561365, 07.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року справа №2а/0570/14437/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бадахової Т.П.

суддів: Ястребової Л.В., Чумака С.Ю.

при секретарі судового засідання: Копиці С.В.

за участю сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Захарчук В.П.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по справі № 2а/0570/14437/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 29.07.2011 року № 0002402340 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 72652,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 29.07.2011 року № 0002402340 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 72652,00 грн., № 0002172340/0 від 30.06.2011 року про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 171700,00 грн., № 0002392340 від 29.07.2011року про зменшення суми бюджетного відшкодування в сумі 62550,00 грн., № 0002412340 від 01.08.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування в сумі 90851,00 грн., № 0002592340 від 01.08.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування в сумі 7461,00 грн.

Ухвалою суду від 01 листопада 2011 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» було роз'єднано в окремі провадження, внаслідок чого в данній адміністративній справі розглядаються позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 29.07.2011 року № 0002402340 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 72652,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року адміністративний позов було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою і просив апеляційний суд скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Приватне акціонерне товариство "Донагроімпекс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 21.04.2011р., включене до ЄДРПОУ за номером 25333903, є платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100337154, виданого ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька 24.05.2011р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач мав правові відносини, з ТОВ «Атек» на підставі договору № 23-ЕХ/10 від 27.12.2010 року, з ПП «Лукойл-Україна»,ТОВ «НК «Технол», ТОВ «Паралель-М ЛТД», Донецькою обласною державною хлібною інспекцією.

На підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI, п. 3, п. 4 постанови КМУ від 27.12.2010 року № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість про визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», відповідно до п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України відповідачем було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за лютий 2011 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період листопад-грудень 2010 року та січень 2011 року, відповідно до затвердженого плану перевірки, про що було складено акт перевірки від 27.05.2011 року за № 736/23-3/25333903.

За наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлено актом від 26.04.2011 року № 562/23-3/25333903, встановлено, що різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду має позитивне значення, яке складає 52397,00 грн.

Перевіркою правомірності нарахування податкових зобов'язань за жовтень-грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року порушень не встановлено: ПрАТ «Донагроімпекс» до складу податкових зобов'язань у жовтні-грудні 2010 року та січні-лютому 2011 року віднесено операції з продажу сільськогосподарського обладнання, надання послуг перевезення власним автотранспортом та у лютому 2011 року - операції з експорту залишків сільськогосподарської продукції (код товарної позиції 1001 та 1206), які зберігалися на складах.

В спірному акті перевірки, відповідач зазначає, що за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлено актом від 29.03.2011 року № 416/23-3/25333903, по декларації за грудень 2010 року, підтверджено суму податкового кредиту, сформованого у жовтні грудні 2010 року, проте наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Донагроімпекс» у період з 07.04.2011р. по 20.04.2011р. з питань достовірності бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за січень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в листопаді, грудні 2010р., результати якої оформлено актом від 26.04.2011 року за № 562/23-3/25333903, були встановлені порушення п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п. 194.4. ст. 194, пп. 201.1., 201.4., 201.6., 201.10. ст. 201, п. 15 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, а саме завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду по декларації за січень 2011 року в сумі 119303,00 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду по декларації за січень 2011 року в сумі 52397,00 грн.

З акту перевірки від 27.05.2011 року за № 736/23-3/25333903 вбачається, що позивач в порушення п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу до складу податкового кредиту у лютому 2011 року безпідставно відніс загальну суму ПДВ у розмірі 72658,17 грн., що складається з вартості витрат, пов'язаних з придбанням товару (соняшника пшениці товарної позиції 1001 та 1206), який у відповідності до п. 15 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово до 01.01.2014 року звільняються від оподаткування ПДВ по операціям з ТОВ «АТЕК», ТОВ «Артемівський КХП» та ТОВ «Параллель-М ЛТД», ПП «Лукойл-Україна», ТОВ «НК «Технол», ТОВ «АНП «Схід», Донецька обласна державна хлібна інспекція.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 0002172340 від 30.06.2011р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011р. на 171 700,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00 грн., внаслідок чого постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2012 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька був задоволений у повному обсязі та встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Донагроімпекс» не було порушено вимог податкового законодавства в частині формування від'ємного значення ПДВ в сумі 171 700,00 грн., зв'язку із чим податкове повідомлення - рішення № 0002172340 від 30.06.2011р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011р. на 171 700,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00 грн. було визнано недійсним та скасовано.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільний або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалв справи вбачається, що у перевіряємий період, позивач здійснював постачання зернових культур (товарної позиції 1001 та 1206) на експорт.

Вказана обставина не спростована представником відповідача та підтверджується актом перевірки, згідно якого у періоді, що перевірявся, позивач здійснював операції з перевезення зернових культур, операції з надання в оренду власних транспортних засобів та операції з експорту.

Згідно із п. 15. підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень ПК України, у редакції, що діяла до 04.08.2011р., тимчасово, до 1 січня 2014 року, операції з постачання відходів і брухту чорних і кольорових металів, зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 (крім товарної позиції 1006 та товарної підкатегорії 1008 10 00 00), технічних культур товарних позицій 1205 і 1206, крім їх першого постачання сільськогосподарськими підприємствами - виробниками зазначених товарів, деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

У разі вивезення в митному режимі експорту таких товарів нульова ставка не застосовується, крім експорту операцій з постачання зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206, щодо яких нульова ставка застосовується до 1 липня 2011 року.

У разі постачання соняшника на експорт в період з 1 січня 2011 року до 1 липня 2011 року із застосуванням нульової ставки податку на додану вартість, суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) при їх придбанні, включаються до складу податкового кредиту, незалежно від дати придбання таких зернових культур.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що позивач має право на формування податкового кредиту спірного періоду, оскільки операції з експорту насіння соняшника підлягають оподаткування за нульовою ставкою.

Крім того, як встановлено перевіркою, в порушення п.187.1 ст.187, п.п. 201.1, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України позивачем, безпідставно сформовано податковий кредит у лютому 2011 року за рахунок включення суми ПДВ по податковим накладним, виписаним у попередніх податкових періодах.

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із абз. 11, 12 п. 201.10. ст. 201 ПК України, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Фактів порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем не встановлено.

Згідно із п. 198.6. ст. 198 ПК України (в редакції що діяла до 04.08.2011р.) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки, податковий кредит в сумі 72652,00 грн. був підтверджений податковими накладними. Позивач включив до складу податкового кредиту зазначену суму в наступному місяці в межах 365-денного строку.

У відповідності до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Жодних обмежень стосовно порядку отримання платником податків податкових накладних законом не передбачено. Достатньою підставою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є факт отримання податкової накладної.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні було підтверджено, що позивачем не було порушено вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.4 ст. 198. П. 201.1, п. 201.4. п. 201.6, п. 201.10ст. 201 та п. 15 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації за лютий 2011 року в сумі 72652,00 грн., суд вважає безпідставним зменшення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька суми від'ємного значення суми ПДВ у вказаному розмірі як і застосування до нього штрафних санкцій в сумі 1,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 29.07.2011 року № 0002402340, яким зменшено від'ємне значення ПДВ за податковою декларацією за 2-й місяць 2011 року в сумі 72652,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по справі № 2а/0570/14437/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по справі № 2а/0570/14437/2011- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 серпня 2012 року. Повний текст виготовлено 08 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Л.В.Ястребова

С.Ю.Чумака