Ухвала суду № 25559450, 17.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р.Справа № 2а-2462/12/2070

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Калитка О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. по справі № 2а-2462/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий зір м. Харків»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Новий зір м. Харків», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 13.02.12 р. за формою «П»№ 0001561501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2-й квартал 2011 р. у розмірі 6586,0 грн. та за формою «Р»№ 0001551501 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 99095,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.12 р. по справі № 2а-2462/12/2070 позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.12 р. по справі № 2а-2462/12/2070 та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень є акт № 3922/151/22675081 від 08.11.11 р. камеральної перевірки податкової звітності підприємства позивача з податку на прибуток, в якому зафіксовані порушення платником податків порядку заповнення податкової звітності, приписів п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, які призвели до невірного визначення об'єкту оподаткування та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 437433,0 грн., порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вказав на те, що правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку визначаються правовими нормами розділу ІІІ «Податок на прибуток»ПК України. Відповідно п. 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», розділ III «Податок на прибуток»цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом. Згідно розділу XIX «Прикінцеві положення»ПК України Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втрачає чинність лише 01.04.11 р.

Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в період з 01.01.11 р. по 01.04.11 р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а починаючи з 01.04.11 р. - положеннями ПК України.

Матеріали справи свідчать, що спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням позивачем у податковій звітності за І та ІІ квартали 2011 р. від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток, з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 р., що на думку податкового органу не узгоджується із положеннями п. 150.1 ст. 150 ПК України, оскільки буквальний зміст вказаного пункту при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) І кварталу 2011 р.

В обґрунтування висновків судового рішення суд першої вказав на те, що відповідно п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В періоді до 01.04.11 р. положення ПК України не діяли, однак діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств». Відповідно п. 6.1 ст.6 вказаного Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 р. норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 цього Закону, в якому вказувалося, що у 2010 р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.10 р. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно абз. 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 р., - це правомірна складова витрат І кварталу 2011 р., оскільки його включення до складу податкових витрат саме в цьому періоді було передбачене Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у той час.

За підсумками першого кварталу 2011 р. згідно декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 р. сума валових витрат (рядок 04 декларації за 1 квартал) становила 904468,0 грн., даний факт відповідачем не заперечувався, а податкова декларація була прийнята ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби 07.05.11 р.

Результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення в розмірі 437433,0 грн. (рядок 8 «Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) (+-03-(+-06)-07)»декларації за І квартал 2011 р.), що розраховане у відповідності до вимог податкового законодавства України, яку позивач відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України включив до витрат другого календарного кварталу 2011 р. до рядка 06.6 декларації за 2 квартал 2011 р. «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 р.)». Відповідно п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що п. 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»ПК України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.11 р., а тому такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Наведені обставини стали підставою для висновків суду першої інстанції про те, що позивач правомірно склав декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р., а тому підстав для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у податкового органу не було.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.12 р. по справі № 2а-2462/12/2070 прийнята з дотриманням приписів чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. по справі № 2а-2462/12/2070 -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012р. по справі № 2а-2462/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий зір м. Харків»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий (підпис) Ю.М. Філатов

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) О.М. Калитка