Вирок № 25558891, 30.07.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 Голосіївський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > АДРЕСА_1 ОСОБА_3

Справа № 2601/13923/12

Провадження №: 1/2601/985/12

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушина О.С. при секретарі Слончак М.Ю.

з участю прокурора Сівакової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20.04.2012 року приблизно о 20.38 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня»по вулиці Васильківській, 8 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до камер схову, які знаходяться в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа відкрив камеру зберігання особистих речей під номером 199, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_4, а саме: поліетиленовий пакет з надписом «Спорт Майстер», вартістю 50 коп., коробку із взуттям фірми «Demike», вартістю 250 грн., футболку білого кольору, вартістю 45 грн., поліетиленовий пакет, з надписом «BILLA», вартістю 50 коп., зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia», вартістю 35 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung», вартістю 30 грн., засіб для миття посуду «Гала», вартістю 8 грн., мило, вартістю 8 грн., завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 377 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду про те, що 20.04.2012 року приблизно о 20.25 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня»по вулиці Васильківській, 8 в м. Києві, по виходу з торгівельної зали побачив через прозорі дверцята камери схову № 199 два поліетиленові пакети, які вирішив викрасти. Скориставшись ключем від камери схову № 145, відкрив камеру схову № 199 та, забравши вказані два поліетиленові пакети, з приміщення супермаркету вийшов. Оскільки в пакетах цінних речей він не виявив, останні залишив на протилежному боці вулиці від вказаного супермаркету.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованому йому злочині, його вина доведена повністю та стверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими й перевіреними в ході судового слідства доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4, даними нею в ході досудового слідства про те, що 20.04.2012 року приблизно о 20.20 год. вона перебувала в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня»по вулиці Васильківській, 8 в м. Києві. Власні речі, а саме два поліетиленові пакети вона поклала в камеру схову № 199, ключі від якої зберігала при собі. Приблизно 20.40 год., повернувшись до вказаної камери схову, вона виявила, що остання відчинена, а її речі у ній відсутні (а.с. 35-36).

Показами свідка ОСОБА_5, даними ним в ході досудового слідства про те, що він працює на посаді старшого зміни охорони супермаркету «Велика Кишеня»по вулиці Васильківській, 8 в м. Києві. 20.04.2012 року приблизно о 20.50 год. до працівників охорони магазину звернулася жінка, яка повідомила, що її особисті речі, які перебували в камері схову № 199, викрадено, у зв'язку з чим було здійснено перегляд запису камер відео спостереження, який показав, що речі потерпілої викрав невідомий чоловік, який перед цим поклав пакет з пляшками до камери схову № 145 (а.с. 57-59).

Протоколом огляду місця події від 20.04.2012 року - приміщення супермаркету «Велика Кишеня»по вулиці Васильківській, 8 в м. Києві та фототаблицею до нього (а.с. 13-18).

Речовими доказами по справі -сімома пустими скляними пляшками, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 (а.с. 63).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого винним злочину: злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких;

- особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття винного у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України -звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілою по справі ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 на суму 377 грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє ствердження в матеріалах справи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 470 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 377 (триста сімдесят сім) грн.

Речові докази по справі -сім пустих скляних пляшок, що знаходяться на відповідальному зберіганні у засудженого ОСОБА_1 - залишити йому ж за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: за проведення експертизи, код послуги 11110).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.С. Первушина