Рішення № 25558890, 02.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-497/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сальникової Н.М.

секретарів Кузічевої Т.Г., Черкової Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Підприємство «ДАТЕКС»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої підприємству, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю СП «ДАТЕКС»звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, який в подальшому було уточнено до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої підприємству, посилаючись на те, що наказом №018 л/с від 28.02.2011 р. ОСОБА_1 був прийнятий на посаду водія-експедитора та укладено з ним договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за яким останній взяв на себе зобов'язання дбайливо відноситися до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей та вести облік і складати в встановленому порядку товарно-грошові і інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей. Того ж дня ОСОБА_1 був ознайомлений з посадовою інструкцією водія-експедитора. Наказом №032 л/с від 28.03.2011 р. на посаду водія-експедитора був прийнятий ОСОБА_2, з яким також було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з покладенням дбайливо відноситися до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей та вести облік і складати в встановленому порядку товарно-грошові і інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей. 28.03.2011 р. ОСОБА_2 був ознайомлений з посадовою інструкцією водія-експедитора. 07.04.2011 р. відповідачам був переданий на відповідальне зберігання відповідальною комісією тягач марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1/НОМЕР_4, про що було складено акт прийому -передачі від 07.04.2011 р. і який було підписано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Наказом №235 від 04.05.2011 р. відповідачі були відрядженні на переданому по разовому акту відповідальною комісією автопоїзді «Мерседес», д.н. НОМЕР_1/НОМЕР_4. 06.05.2011 р. о 14 год 00 хв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, знаходячись у відрядженні, без будь-якого попередження уповноважених осіб ТОВ СП «ДАТЕКС»залишили на території ТОВ «НОВА пошта»переданий їм під відповідальне зберігання автопоїзд «Мерседес», дн. НОМЕР_1/НОМЕР_4, після чого зникли у невідомому напрямку, про що листом ТОВ «Нова Пошта»від 10.05.2011 року було повідомлено роботодавця. На неодноразові звернення з боку ТОВ СП «ДАТЕКС» щодо звітування про витрати грошових коштів та матеріальних цінностей, які були отримані ними під звіт на цілі, пов'язані з відрядженням відповідачі не реагують.

Також позивач зазначив, що 07.04.2011 р. відповідачі отримали під розписку паливну картку № 276263913, яка давала їм можливість безперешкодно і вільно отримувати дизельне паливо для заправки закріпленого за ними автопоїзда «Мерседес», д.н. НОМЕР_1/НОМЕР_4, про що свідчить реєстр передачі під відповідальне зберігання та підзвітне використання вказаної картки. В момент відправки у відрядження, згідно даних бухгалтерського обліку, а саме останнього зданого відповідачами подорожнього листа №442404, залишок дизельного палива в баку закріпленого за ними автопоїзда «Мерседес», д.н. НОМЕР_1/НОМЕР_4 становив 458 літрів дизельного палива. Всього за період з 04.05.2011 р. по 06.05.2011 р. за паливною карткою № 276263913 відповідачами було отримано 650 літрів дизельного палива вартістю 09 грн 90 к. 11.05.2011 р. відповідальною комісією ТОВ СП «ДАТЕКС»за участю службових осіб ТОВ «НОВА пошта»та незалежних свідків було проведено замір в баку закріпленого за ними автопоїзда «Мерседес», д.н. НОМЕР_1/НОМЕР_4, згідно якого встановлено у наявності 94 літра дизельного палива, про що складено відповідний акт. Всього відповідачі повинні повернути позивачу 1014 літрів (458+650-94) дизельного палива загальною вартістю 9983 грн 70 к.

Разом з тим, 11.05.2011 р. позивачем було встановлено факт пошкодження переданого відповідальною комісією під звіт відповідачам автопоїзда «Мерседес», д.н. НОМЕР_1/НОМЕР_4, про що було складено відповідний акт. Вважає, що відповідачі також повинні відшкодувати завданий внаслідок недбалої експлуатації та пошкодження транспортного засобу ТОВ СП «ДАТЕКС», як власнику матеріальний збиток у сумі 27 470 грн 05 к.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердив викладені у позову обставини та просив задовольнити позов в повному обсязі. Зазначив, що відповідачі ухилялися від вирішення спору в позасудовому порядку, переховуються, у зв'язку з чим підприємство вимушено звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення судових повісток. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причини неявки суд не повідомили.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухвалив заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що наказом №018 л/с від 28.02.2011 р. ОСОБА_1 був прийнятий на посаду водія-експедитора та укладено з ним договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за яким останній взяв на себе зобов'язання дбайливо відноситися до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей та вести облік і складати в встановленому порядку товарно-грошові і інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей. Того ж дня ОСОБА_1 був ознайомлений з посадовою інструкцією водія-експедитора/а.с.83,92/.

Згідно наказу №032 л/с від 28.03.2011 р. ОСОБА_2 був прийнятий на посаду водія-експедитора був прийнятий та укладено з ним договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з покладенням обов'язку дбайливого відношення до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей та ведення обліку і складення в встановленому порядку товарно-грошових і інших звітів про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей. 28.03.2011 р. ОСОБА_2 був ознайомлений з посадовою інструкцією водія-експедитора/а.с.88, 93/.

Відповідно до Посадової інструкції водія-експедитора, за своїми функціональними обовязками водій-експедитор виконує роботу по перевезенню вантажів транспортними засобами підприємства, що передаються йому під звіт та відповідальне зберігання після обстеження їх технічного стану спеціально уповноваженою комісією. За правовим статусом водій-експедитор є експедитором по перевезенню вантажів з правом керування переданими йому спеціально уповноваженою комісією під звіт по разовому акту під відповідальне зберігання транспортними засобами після обстеження їх технічного стану. Водій відповідає за своєчасне і якісне перевезення вантажу, несе повну матеріальну відповідальність за вантаж та транспортні засоби, що передані йому під звіт та відповідальне зберігання по разовому акту відповідальною комісією. За будь-яке ушкодження переданого йому вантажу та переданих йому під відповідальне зберігання, або за його втрату, або будь-яке зменшення вартості вантажу та транспортних засобів, переданих йому під відповідальне зберігання/а.с. 94-99).

07.04.2011 року відповідачам був переданий на відповідальне зберігання комісією автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1/НОМЕР_4, що підтверджується разовим актом прийому -передачі від 07.04.2011 р./а.с.100/, та надано паливну картку № 276263913, про що свідчить реєстр передачі під відповідальне зберігання та підзвітне використання вказаної картки/а.с. 127/.

Відповідно до подорожнього листа №442404, залишок дизельного палива в баку закріпленого за відповідачами автопоїзда «Мерседес», д.н. НОМЕР_1/НОМЕР_4 становив 458 літрів дизельного палива (а.с. 128).

Наказами №№235,236 від 04.05.2011 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були направлені у відрядження по Україні на автомобілі марки «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1/НОМЕР_4, і який 06.05.2011 р. о 14 год 00 хв останніми було залишено на території ТОВ «НОВА пошта»без будь-якого попередження уповноважених осіб ТОВ СП «ДАТЕКС»/а.с.103-105/.

Згідно ст. 134 Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках, зокрема, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей, чи майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами, або відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків.

Відповідно до ст.135-1 Кодексу законів про працю України письмові договори про повну матеріальну відповідальність можуть бути укладені підприємством, установою, організацією з працівниками, що досягли вісімнадцятирічного віку, які займають посади або виконують роботи, безпосередньо пов'язані зі зберіганням, обробкою, продажем (відпуском) перевезенням або застосуванням в процесі виробництва переданих їм цінностей.

Судом встановлено, що розмір підтвердженого матеріального збитку заподіяного позивачу внаслідок недбалого поводження з транспортним засобом марки ««Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1/НОМЕР_4, відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №154/12 від 26.03.2012 року по справі складає 27470 грн 05 к./а.с.222-227/. Експерт є суб'єктом судово-експертної діяльності у відповідності до Закону України «Про судову експертизу»та був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Згідно акту від 11.05.2011 р., складеного та підписаного комісією ТОВ СП «ДАТЕКС», відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за період трудових відносин з 04.05.2011 р. по 06.05.2011 р. було отримано 1014 (458+650-94) літрів дизельного палива загальною вартістю 9983 грн 70 к./а.с.131/.

Протягом розгляду цивільної справи відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами та не надали до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження належного виконання взятих на себе обов'язків щодо забезпечення цілості переданих йому для зберігання майна та інших цінностей позивача.

Таким чином, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог, дослідив всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясував усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням визначених ст.16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ СП «ДАТЕКС»та стягнення з кожного з відповідачів матеріальну шкоду у сумі 18726 грн 87 к.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 374 грн 53 к. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.134, 135-1 КЗпП України, ст.ст.З, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Підприємство «ДАТЕКС»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої підприємству -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Козелець Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Підприємство «ДАТЕКС», 03039, м. Київ, вул. Грінченко, 18; код ЄДРПОУ 31809317, р/р 26009210080864 в ПАТ «ПроКредит Банк»м. Київ, МФО 320984, матеріальну шкоду у сумі 18 726 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн 87 к.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Козелець Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн 26 к.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Волевачі Козелецького району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Підприємство «ДАТЕКС», 03039, м. Київ, вул. Грінченко, 18; код ЄДРПОУ 31809317, р/р 26009210080864 в ПАТ «ПроКредит Банк»м. Київ, МФО 320984, матеріальну шкоду у сумі 18 726 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн 87 к.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Волевачі Козелецького району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн 26 к.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.М. Сальникова