Рішення № 25557983, 09.08.2012, Оболонський районний суд міста Києва

09.08.2012 Справа № 2-1913/12

Справа № 2-1913/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Яковлевій М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту. В обґрунтування позову вказав, що 01.02.2007 р. між відповідачем та „Райффайзенбанк Україна" правонаступником якого є позивач був укладений договір № СL-005/007/2007 на суму 24713 дол. США і сплатою 12,49% річних строком до 01.02.2013 р.

Станом на 18.07.2011 р. заборгованість відповідача по кредитному договору складає 19270,88 дол. США, що в еквіваленті складає 153608 грн. 18 коп. та 239847,79 грн. штрафних санкцій, як суми залишку заборгованості, суми несплачених відсотків за користування кредитом та пені, яку і позивач просить стягнути разом із судовими витратами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

При цьому з'явився представник відповідача та позов не визнав, вказавши, що у даному випадку вбачається задоволення вимог кредитора без належного підтвердження невиконання або виконання виконавчого напису нотаріуса щодо автомобіля відповідача, і таким чином отримання будь ким коштів від його реалізації.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526, 527, ст. 530 ЦК України зобов'язані повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2007 р. між відповідачем та „Райффайзенбанк Україна" правонаступником якого є позивач був укладений договір № СL-005/007/2007 на суму 24713 дол. США і сплатою 12,49% річних строком до 01.02.2013 р.

З метою забезпечення виконань умов договору між позивачем та відповідачем було також укладено договір застави автомобіля «Хюндай-туксон»2007 р.в. д/н НОМЕР_1.

Як з'ясовано судом, 09.02.2009 р. за власною ініціативою відповідач звернувся до позивача щодо відібрання у нього автомобіля «Хюндай-туксон»2007 р.в. д/н НОМЕР_1. 21.04.2009 р. приватним нотаріусом КМНО Апатенко М.А. виконавчим написом було звернено стягнення на автомобіль «Хюндай-туксон» 2007 р.в. д/н НОМЕР_1.

У відповідності до постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, а саме п. 9 за позивачем залишається право вибору способу судового захисту. І задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

22.05.2009 р. постановою ст. державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача 19957,51 дол. США та 9692,95 грн. при цьому 28.05.2009 р. позивачем було надіслано заяву до ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва про оголошення розшуку та затримання автомобіля, а 09.06.2009 р. постановою ст. державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ м. Києва було оголошено у розшук автомобіль «Хюндай-туксон»2007 р.в. д/н НОМЕР_1.

23.04.2010 р. державним виконавцем відділу ДВС Оболонського РУЮ м. Києва Кравцем В.В. було складено акт про опис та арешт автомобіля «Хюндай-туксон»2007 р.в. д/н НОМЕР_1, який було вилучено та передано на реалізацію до СП ПП «Юстиція». 29.06.2010 р. постановою державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ м. Києва Кравця В.В. виконавче провадження було закінчено у зв'язку із зверненням позивача про повернення виконавчого документа.

Станом на 18.07.2011 р. заборгованість відповідача по кредитному договору складає 19270,88 дол. США, що в еквіваленті складає 153608 грн. 18 коп. та 239847,79 грн. штрафних санкцій, як суму залишку заборгованості, суми несплачених відсотків за користування кредитом.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що своє право на звернення щодо захисту своїх прав позивач у відповідності до законодавства використав коли за виконавчим написом стягував заборгованість із відповідача, а у подальшому відкликав його та звернувся до суду із даним позовом, а відповідач у свою чергу в односторонньому порядку відмовився виконувати свої зобов'язання за кредитним договором.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 10, 15, 60, 75, 79, 88, 152, 169, ст. 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 15, 16, 526, 530, 541, ст. 1050 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна" (п/р 26507002333333 в АТ „ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості по кредитному договору від 01.02.2007 р. у розмірі 19270,88 дол. США, що в еквіваленті складає 153608 грн. 18 коп., 239847,79 грн. штрафних санкцій та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.А Васалатій