Ухвала суду № 25557517, 19.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2012 р. м. Київ К-37407/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Бухтіярової І.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 вересня 2010р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2010р.

у справі №2а-16500/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (надалі -ТОВ «Кернел-Трейд»)

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва (надалі -ДПІ у Печерському районі м.Києва)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У листопада 2005р. позивач звернувся до Господарського суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Печерському районі м.Києва №91231/0 від 02.06.2005р., №91231/1 від 30.06.2005р., №91231/2 від 09.09.2005р. та №91231/3 від 11.11.2005р.

Справа неодноразово переглядалась судовими інстанціями.

Останнім рішенням суду першої інстанції - постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 вересня 2010р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2010р., позов було задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м.Києва №91231/0 від 02.06.2005р., №91231/1 від 30.06.2005р., №91231/2 від 09.09.2005р. та №91231/3 від 11.11.2005р. Судові витрати в сумі 85,00грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом було проведено комплексну документальну перевірку позивача за період з 01.07.2003р. по 01.07.2004р., про що складено акт перевірки від 31.05.2005р. №31/3-23-1/31454383. В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Кернел-Трейд», в порушення п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у травні 2004р. не проведено коригування податкового кредиту по операціям, що звільнені від оподаткування ПДВ при реалізації 918,51т. ячменю на суму 105481,81грн.

За наслідками вказаної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №91231/0 від 02.06.2005р., яким позивачеві визначено зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 158223,00грн. в т.ч. 105482,00грн. основного платежу та 52471,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В подальшому, за наслідками узгодження вказаного рішення, податковим органом скарги платника податку залишені без задоволення та прийнято податкові повідомлення-рішення №91231/1 від 30.06.2005р., №91231/2 від 09.09.2005р. та №91231/3 від 11.11.2005р., в яких сума зобов'язання залишена без змін.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у серпні 2003р. позивач придбав у СГОК «Романів»та ТОВ «Ексім-Трейд»ячмінь на загальну суму 1483242,83грн., в т.ч. ПДВ - 247207,08грн., що підтверджують відповідні видаткові та податкові накладні.

Зазначену суму ПДВ у розмірі 247207,08грн. позивач відобразив в податковій декларації з ПДВ за серпень 2003р. у складі податкового кредиту.

Крім того, у травні 2004р., відповідно до умов контракту від 04.08.2003р. №038/08-5, укладеного між ТОВ «Кернел-Трейд»та фірмою-нерезидентом ko UK LLP»(Велика Британія) та додатків до цього контракту, ТОВ «Кернел-Трейд»реалізував частину зазначеного вище ячменю у кількості 918,51т., що підтверджується вантажною митною декларацією від 24.05.2004р. №500010000/4/002996 на суму у розмірі 457472,22грн.

Зазначені експортні операції відображені позивачем в податковій декларації за червень 2004р. як операції, що звільнені від оподаткування. Отже, у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2004р. зазначені експортні операції позивачем не відображалися.

На час правовідносин Законом, що визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України «Про податок на додану вартість».

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Закон України «Про державний бюджет України на 2004 рік»введено в дію з 01.01.2004р. і згідно ч. 2 ст. 83 встановлено, що у 2004р. звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з вивезення (пересилання) за межі митної території України товарів 1-24 груп Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Законом України від 04.03.2004р. №1593-IV «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік»ч.2 ст. 83 викладено в такій редакції: «Установити, що до 1 липня 2004 року звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з вивезення (пересилання) за межі митної території України товарів, які підпадають під визначення кодів УКТ ЗЕД 1001 (пшениця), 1002 (жито), 1003 (ячмінь)». Цей Закон набрав чинності з дня його опублікування (01.04.2004р.) і застосовується щодо операцій сільгоспвиробників та переробних підприємств з 1 січня 2004 року.

Відповідно до пункту 4.5 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі коли після продажу товарів (робіт, послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації за продаж товарів (робіт, послуг), включаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари продавцю, а також у зв'язку з визнанням боргу покупця безнадійним у порядку, визначеному законодавством України, податок, нарахований у зв'язку з таким продажем, перераховується відповідно до змін бази оподаткування. При цьому, продавець зменшує суму податкового зобов'язання на суму надмірно нарахованого податку, а покупець відповідно збільшує суму податкового зобов'язання на таку ж суму в період, протягом якого була зменшена сума компенсацій продавцю. У зворотному порядку відбувається перегляд сум податкових зобов'язань при збільшенні суми компенсації продавцю.

Разом з тим, Закон України «Про податок на додану вартість»передбачає вичерпний перелік обставин, за яких здійснюється перерахунок податку та не встановлює обов'язку платника податку здійснювати коригування податкового кредиту, якщо у майбутньому законодавець передбачить звільнення від оподаткування певних товарів.

Позивач відобразив операції з експорту ячменю фірмі-нерезиденту UK LLP»на суму 457472,22грн. в податковій декларації з ПДВ за червень 2004 року в складі операцій, що звільнені від оподаткування, як і вимагала ч.2 ст. 83 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік».

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ І.О. Бухтіярова

Суддя Н.Є. Маринчак