Ухвала суду № 25557138, 03.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 серпня 2012 року № 2а-10497/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергобуд»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПСпро визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2011 №№ 0012102310 та 0012092310, а також визнання неправомірними дій,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенергобуд»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2011 №№ 0012102310 та 0012092310, а також визнання неправомірними дій.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з інформацією викладеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України»(адреса: http://court.gov.ua/sud2670/tax/) платiжнi реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва такі: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) -38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

В той же час, позивачем не надано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва. Із доданої до матеріалів платіжної квитанції № 100 від 27.07.2012 року вбачається сплата державного мита за іншими реквізитами ніж визначені вище. Відтак, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, крім іншого, просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення, які ухвалено на підставі акту перевірки № 1557/23-10/32110032 від 05.12.2011.

З вказаного акту вбачається, що податковим органом встановлено заниження позивачем податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Транспортна експедиційна компанія «Київ-Логістикс».

Однак, всупереч наведеному та на підтвердження своїх позовних вимог позивач не надає суду всіх наявних первинних документів на підтвердження фактичності здійснення спірних операцій із зазначеним контрагентом, а саме: товарно-транспортних накладних; путьових листів; доказів наявності у контрагента транспортних засобів для здійснення спірних операцій (у т.ч. деталізацію щодо кожного транспортного засобу задіяного при виконанні спірних робіт); документальних підтверджень щоденних відомостей щодо обсягів виконання спірних робіт/послуг; документально підтверджених відомостей щодо місць виконання спірних робіт (відомостей про маршрути по яким виконувались спірні роботи); ліцензійних карток; доказів наявності у контрагента необхідних трудових ресурсів для здійснення спірних операцій тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 17 серпня 2012 року включно: (1) докази сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір»; 2) всі наявні первинні документи на підтвердження фактичності здійснення спірних операцій із ТОВ «Транспортна експедиційна компанія «Київ-Логістикс», у т.ч. ті, які зазначені вище.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергобуд»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 17 серпня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін