Ухвала суду № 25557122, 01.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2012 року № 2а-8005/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" доДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкупровизнання протиправними та скасування рішення №1250 від 20.10.2009 та розпорядження №53-С-А від 30.10.2009За участю представників сторін:

від позивача: Федчук І.В.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Карманський В.Б.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування рішення №1250 від 20.10.2009 року розпорядження №53-С-А від 30.10.2009.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2012 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 17.07.2012 року відповідачем було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду на підставі ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду (відповідно до відмітки служби діловодства суду) заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 17.07.2012 року.

01.08.2012 року у судовому засіданні суд повернувся до клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач мав дізнатися про оскаржувані рішення та розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з дня опублікування в офіційному друкованому виданні Комісії -«Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№217 (726) від 17.11.2009 року.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання, при цьому зазначив, що своє право вважав порушеним лише з моменту складання акту Державною податковою службою України від 31.05.2012 року №882/22-2/25328247 «Про результати планової документальної виїзної перевірки».

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, з огляду про наступне.

Судом не береться до уваги посилання позивача на те, що йому стало відомо про існування рішення та розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1250 від 20.10.2009 та №53-С-А від 30.10.2009 лише з моменту складання акту від 31.05.2012 року №882/22-2/25328247 «Про результати планової документальної виїзної перевірки», оскільки вказане рішення та розпорядження було оприлюднене у №217 (726) офіційного видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.11.2009 року, а відтак саме офіційне оприлюднення є моментом, коли усі особи, які вважають, що вказаним актом порушуються їхні права, свободи або інтереси, повинні були дізнатись про таке порушення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення №1250 від 20.10.2009 року та розпорядження №53-С-А від 30.10.2009 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, офіційно оприлюдненого 17.11.2009 року, лише 12.06.2012 року, суд приходить до висновку про подання вказаного позову після закінчення строків, установлених законом.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішення №1250 від 20.10.2009 року та розпорядження №53-С-А від 30.10.2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук