Постанова № 25556893, 09.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5653/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року

о 16год.55хв. м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

Суддів Федусик А.Г.

Іванов Е.А.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від Прокуратури м.Одеси: Микулінська В.Є. (посвідчення №134 від 08.05.2012р.).

Від позивача: представник Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»: Бутенко Д.В. -за довіреністю від 08.05.2012р. №020п/9-782, Клочкова І.С. -за довіреністю від 03.01.2012 року №020п/9-3.

Від відповідача: представник СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі ДПС Азарніна А.С. - за довіреністю від 09.04.2012р. №19.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби, за участю Прокуратури міста Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2011р. №0000681530 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 1053059,00грн., та №0000691530 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010р. у розмірі 10 705грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі від 13.07.2011р. №0000681530 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 1053059,00грн., з яких 601748,00грн. -основний платіж, 451311,00грн. -штрафні (фінансові) санкції, та №0000691530 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010р. у розмірі 10 705грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність будь-яких порушень з боку Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»положень податкового законодавства, оскільки при здійсненні господарських операцій із платниками податків, а саме: ПП «Бриг», ПП «Светолюкс-Николаев», ТОВ «Ксімекс-електро», НВО «АВІА»ТОВ, НВЦ ТОВ «Сігма», Підприємство «Вторресурси»у формі ТОВ, ТОВ «Пілігрим Плюс», та ПП «АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ», не було допущено порушень податкового законодавства, які б могли слугувати підставою для винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 13.07.2011р. №0000681530, та №0000691530, т.я. господарські операції з означеними контрагентами, за результатами яких податковим органом донараховано податок на додану вартість, проведені з дотриманням вимог податкового законодавства, та оформленням первинних документів.

Відповідач -Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, з позовними вимогами не згодна та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вихід.№33769/9/10-029 від 07.10.2011р.), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 13.07.2011р. №0000681530 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 1053059,00грн., та №0000691530 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010р. у розмірі 10 705грн., оскільки ДП «Одеський морський торгівельний порт»в порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.п. «ґ»п.201.1, абз.8 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість на загальну суму 612 453,00грн., у т.ч. по періодах: 10705,00грн. -завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010р., та 601748,00грн., з яких заниження значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011р. - у сумі 268168,00грн., за лютий 2011р. - у сумі 333580,00грн.

Ухвалою суду від 09.09.2011р. адміністративну справу №2а/1570/5653/2011 за позовом Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2011р. №0000681530 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 1053059,00грн., та №0000691530 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010р. у розмірі 10705грн., призначено до розгляду колегією Одеського окружного адміністративного суду у складі трьох суддів, відповідно до приписів ч.1 ст.24 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2011р. на задоволення заяви Прокуратури міста Одеси (вхід.№30675/2011 від 19.09.2011р.), до участі у справі допущено Прокуратуру міста Одеси, відповідно до приписів ст.60 КАС України, ст.36-1 Закону України «Про Прокуратуру».

У судовому засіданні 20.04.2012р., з урахуванням приписів ст.52 КАС України, судом здійснено заміну неналежного відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі належним відповідачем -Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби, яку утворено внаслідок проведення відповідної реорганізації державних податкових органів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період з 30.05.2011р. по 17.06.2011р. на підставі виданих Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Одесі наказу від 27.05.2011року №358, та направлень на перевірку від 30.05.2011р. №236/15-3, №235/15-3 головним державним податковим ревізором-інспектором радником податкової служби III рангу відділу податкового супроводження підприємств функціонування інфраструктури водного транспорту -Івкіною Яною Анатоліївною, та головним державним податковим ревізором-інспектором І рангу відділу податкового супроводження підприємств функціонування інфраструктури водного транспорту -Конопко Жанеттою Михайлівною, керуючись пп.20.1.4. п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010року №2755-VI, проведено позапланову виїзну документальну перевірку Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Бриг»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ПП «Светолюкс-Николаев» за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ТОВ «Ксімекс-електро»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., НВО «АВІА»ТОВ за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. НВЦ ТОВ «Сігма»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., Підприємство «Вторресурси»у формі ТОВ за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ТОВ «Пілігрим Плюс»за період з 01.12.2010р. по 28.02.2011р., ПП «АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ»за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.

За наслідками вказаної перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі складений акт №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011р. «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ДП «Одеський морський торгівельний порт»щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Бриг»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ПП «Светолюкс-Николаев»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ТОВ «Ксімекс-електро»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., НВО «АВІА»ТОВ за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. НВЦ ТОВ «Сігма»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., Підприємство «Вторресурси»у формі ТОВ за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ТОВ «Пілігрим Плюс»за період з 01.12.2010р. по 28.02.2011р., ПП «АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ»за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.», у висновках якого наголошено на тому, що Підприємством порушено вимоги п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.п. «ґ»п.201.1, абз.8 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 612 453,00грн., у т.ч. по періодах: 10705,00грн. -завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010р., 601748,00грн., з яких заниження значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011р. -у сумі 268 168,00грн., та за лютий 2011р. - у сумі 333 580,00грн.

На підставі складеного акта перевірки №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011р. СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі 13.07.2011р. винесено податкові повідомлення-рішення №0000681530 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 1053059,00грн., з яких 601748,00грн. - основний платіж та 451311,00грн. -сума штрафних (фінансових) санкцій, та №0000691530 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010р. у розмірі 10705грн.

Не погоджуючись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі від 13.07.2011р. №0000681530, та №0000691530, ДП «Одеський морський торговельний порт»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 13.07.2011р. №0000681530, та №0000691530, крім визначеної суми податкового зобов»язання у розмірі 3 054,77грн., на яку ДП «Одеський морський торгівельний порт»зменшено розмір від»ємного значення за грудень 2010року, винесені податковим органом правомірно, ґрунтовно та з урахуванням приписів чинного податкового законодавства, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, підставою для визначення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ стали господарські операції між позивачем -ДП «Одеський морський торгівельний порт»та його контрагентами -ПП «Бриг», ПП «Светолюкс-Николаев», ТОВ «Ксімекс-електро», НВО «АВІА»ТОВ, НВЦ ТОВ «Сігма», Підприємство «Вторресурси»у формі ТОВ, ТОВ «Пілігрим Плюс», та ПП «АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ», в межах яких були укладені договори, зокрема: від 23.11.2010р. №КД-15466 про закупівлю товарів за державні кошти, від 19.10.2010р. №КД-15365 про закупівлю товарів за державні кошти, від 16.11.2009р. №А-57/09 ЮД-14104 на виготовлення (передачу) науково-технічної продукції, від 08.09.2009р. №КД-13768 купівлі-продажу товару, від 04.11.2010р. №КД-15411, від 14.12.2010р. №КД-15525 про закупівлю товарів за державні кошти, та від 10.01.2011р. №КД-15696 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно умов яких позивач придбавав у вищеозначених контрагентів наступні товари: деревину пиляну чи розколоту (код ДК 016-97:20.10.1) -сепараційний пиломатеріал необрізний н/о: Брус н/о -100х100х1000м.м. (три сорти твердих порід дерева); дошку н/о -40х250х2000-3000м.м. (3 сорт твердих порід дерева); Philips TL-D 15W/54-765 лампа, Philips soft-tone 40W E14 лампа, ЛОН 100 Лампа *100, ЛОН 60W Лампа, ЛОН 150 (*100) Лампа,OSRAM люм. L18W/765-10 G13 денна лампа, Philips TL-D 15W/54-765 лампа; апаратуру електричну низьковольтова (код ДК 016-97: 31.20.2) -електротовари виробництва фірми «Schneider Electric», послуги моніторингу експлуатаційного днозаглиблення акваторії Одеського порту та дампингу ґрунту на морський відвал в 2010р.; продуктів харчування; послуг демонтажу та різки металоконструкцій; продукти нафто перероблення рідкі (код 016-97 -23.20.1) -дизельне паливо бензин (Лот №1: дизельне паливо наливом та у талонах, Лот №2 бензини наливом та у талонах); транспортні послуги.

Згідно з п.1.7 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Також, відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Також, пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Також, пунктом 198.2. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Також, відповідно до п.201.4 ст.201 означеного Кодексу податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

Також, згідно з приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Також, відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Також, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності платника податків.

Так, статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст.3 означеного Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Тобто, законодавчо визначено, що первинним документом, який засвідчує факт здійснення господарської операції є, серед іншого, акт здачі-приймання робіт (надання послуг), який відповідно повинен містити усі необхідні реквізити, передбачені ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також інші документи, які свідчать про здійснення господарської операції.

Зокрема, статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»від 11 лютого 1998року №113/98-ВР (зі змінами та доповненнями) надано визначення терміну «одиниця виміру»- це фізична величина певного розміру, прийнята для кількісного відображення однорідних з нею величин. Окремі послуги мають лише грошову форму вимірювання.

Приписами ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»встановлено, що у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності застосовується єдиний грошовий вимірник.

Також, згідно з гідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.п.2.15, 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам, а відтак, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Таким чином, із системного аналізу наведених приписів чинного законодавства вбачається, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акти приймання -передачі товарів (робіт, послуг), тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності усіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відтак, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Між тим, як встановлено судом та зазначено в акті перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011р., фахівцями податкового органу в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (робіт, послуг) від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю (ненаданням для перевірки) актів приймання-передачі товару (робіт, послуг), довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів (робіт, послуг). Натомість, надані позивачем -ДП «Одеський морський торгівельний порт», та наявні у матеріалах справи первинні документи на підтвердження виконання господарських операцій з контрагентами, а саме акти здачі-приймання робіт (надання послуг), зокрема, від 05.11.2010р. б/н, від 31.12.2010р. б/н, від 09.12.2010р. №62/12, від 04.02.2011р. №4/02, не відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999року №996-XIV (зі змінами та доповненнями), а також Положенню про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995р. за №168/704 (зі змінами та доповненнями), оскільки з наданих позивачем та наявних у матеріалах справи первинних документів, зокрема, актів здачі-приймання товарів (робіт, послуг), не можливо встановити, які саме роботи були виконані, в якому, зокрема, обсязі, якого змісту, та яким чином визначалися вартісні показники. При цьому, посилання в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) на номер договору, також не розкриває змісту виконаних робіт, оскільки в договорах вони визначені аналогічним чином. До того ж, судом встановлено, що в ході судового розгляду справи по суті, позивачем вищеозначені акти здачі-приймання робіт (надання послуг), надані суду не в повному обсязі.

Відтак, з наявних у матеріалах справи первинних документів. а саме актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) неможливо дійти висновку, які роботи (послуги) були фактично виконані підприємствами-контрагентами позивача, в якому обсязі, якого змісту, тощо, що відповідно виключає можливість встановити їх зв'язок з господарською діяльністю позивача.

Крім того, до матеріалів справи не надано позивачем доказів фактичного здійснення ремонтних робіт на об'єктах позивача -ДП «Одеський морський торгівельний порт», як то докази транспортування осіб безпосередньо на об»єкти Товариства, ввезення необхідних засобів та матеріалів тощо, доказів відображення в бухгалтерському обліку вартості проведених ремонтних робіт, докази використання вказаних об'єктів з урахуванням здійснених робіт в господарській діяльності позивача.

Також, як з'ясовано судом та, серед іншого, зазначено в акті СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011р. «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ДП «Одеський морський торгівельний порт»щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Бриг»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ПП «Светолюкс-Николаев»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ТОВ «Ксімекс-електро»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., НВО «АВІА»ТОВ за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. НВЦ ТОВ «Сігма»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., Підприємство «Вторресурси»у формі ТОВ за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ТОВ «Пілігрим Плюс»за період з 01.12.2010р. по 28.02.2011р., ПП «АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ»за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.», в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (робіт, послуг) від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару (робіт, послуг), довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання продукції та фактичного отримання послуг (товарно-транспортних накладних). При цьому, якщо товар доставляється вантажним автомобілем, таким документом є товарно-транспортна накладна за формою № 1-ТН, затверджена Наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995р. №488/346, у якій повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997р. №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998р. за №128/2568 (зі змінами та доповненнями) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з п.11.1 означених Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Згідно з статтею 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»від 01.07.04 № 1955-ІV (зі змінами та доповненнями) факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Пунктом 11.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні передбачено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Відповідно до п.11.7 Правил перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Спільним Наказом Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29 грудня 1995року №488/346 (зі змінами та доповненнями) затверджено типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля та введено їх у дію з 1 січня 1996року, зокрема, подорожній лист вантажного автомобіля, ф. №2; подорожній лист вантажного автомобіля у міжнародному сполученні, ф. №1 (міжнародна); товарно-транспортна накладна, ф. №1-ТН; талон замовника, ф. №1-ТЗ.

У пункті 2 означеного Наказу зазначено, що вважати обов'язковим застосування вказаних форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності, незалежно від форм власності.

Перевезення товару залізницею оформляється комплектом перевізних документів, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 19.11.1998р. №460, до якого належать, зокрема, накладна, дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу (п.1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644. Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Відправнику видається квитанція про приймання вантажу (п.1.2 Правил).

Зокрема, судом встановлено, що відповідно до п.1.1 договору про закупівлю товарів за державні кошти №КД-15525 від 14.12.2010р., укладеного між позивачем - ДП «Одеський морський торгівельний порт»(Покупець) та ТОВ «Пілігрім-Плюс»(Постачальник), контрагент позивача зобов'язався у 2010-2011р.р. поставити ДП «ОМТП» товар (код 016-97-23.20.1) -продукти нафто перероблення рідкі (дизельне паливо, бензин).

Так, відповідно до розділу 1 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008року №281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008р. за №805/15496 (зі змінами та доповненнями), ця Інструкція встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів. Інструкція поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів. Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Згідно з п.7.5.6 означеної Інструкції відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чотирьох примірниках, з яких: перший - залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; другий - використовується водієм як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду - залишається в охорони підприємства з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; третій та четвертий - засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства - передаються перевізнику. При цьому третій примірник є супровідним документом вантажу і після його здавання передається вантажоодержувачу. Четвертий примірник передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи. Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

Пунктом 7.5.7 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України передбачено, що ТТН на вивезення нафти або нафтопродуктів автотранспортом вантажоодержувача оформлюється на підставі довіреності вантажоодержувача, а під час постачання вантажовідправником - на підставі подорожнього листа автотранспортного підприємства.

Відповідно до п.7.5.8 вищевказаної Інструкції відпуск нафти або нафтопродуктів здійснюється в день оформлення ТТН за наявності усіх її примірників.

У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафту або нафтопродукт, розписується в ній і здає для оформлення. У ТТН зазначаються найменування, марка та вид нафти або нафтопродукту, об'єм, маса, густина і температура, за якої визначалась густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства.

Водночас, надані позивачем до суду та наявні у матеріалах справи товарно- транспортні накладні не містять вищеозначених обов'язкових реквізитів та написів, а отже не є первинними документами у розумінні приписів ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999року №996-XIV та Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995р. за №168/704. До того ж, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження фактичного переміщення товарів, надання послуг Державному підприємству «Одеський морський торгівельний порт», а саме документів, які б засвідчували пропуск контрагентів позивача на його територію, чи ввезення необхідних засобів та матеріалів, докази використання вказаних об'єктів з урахуванням здійснених робіт в господарській діяльності позивача, тощо.

Крім того, як з'ясовано судом та зазначено в Акті перевірки №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011р., на підставі отриманого СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі акта ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 07.04.2011року №535/23-1 «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Бриг», з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період грудень 2010р.», фахівцями податкового органу встановлено, що взаємовідносини між ДП «Одеський морський торгівельний порт»та ПП «Бриг»мають ознаки нікчемності, з огляду на те, що у контрагента позивача відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, Підприємство не знаходиться за місцем знаходження, згідно з даними податкової звітності (форма 1 ДФ), наданої ПП «Бриг»до ДПІ у Приморському районі м.Одеси, загальна чисельність працюючих за ІV квартал 2010р. на Підприємстві склала 18 чоловік, з яких 16 чоловік -основних працівників, 2 чоловіки -за сумісництвом. При цьому, як встановлено судом та зазначено у акті ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 07.04.2011року №535/23-1, згідно поданої до податкового органу декларації №9006400308 від 20.01.2011р. за період грудень 2010р., ПП «Бриг»задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 340536,00грн., з яких 10706,05грн., у т.ч. ПДВ -у сумі 6620,62грн., по взаємовідносинах з ДП «Одеський морський торгівельний порт».

Водночас, судом встановлено, що ДП «ОМТП»до декларації з податку на додану вартість за грудень 2010року (від 19.01.2011року №90006313988) включено взаємовідносини з ПП «Бриг»у сумі 10706,05грн., та віднесено до складу податкового кредиту у грудні 2010року податок на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Бриг»у сумі 6 620,62грн.

Також, судом з'ясовано, що на підставі отриманого СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі акту ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва від 18.04.2011року №1366/23-200/30397329 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Светолюкс-Николаев»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з ТОВ «Мик-Будівництво»за грудень 2010р. та ТОВ «Мері Мо»за грудень 2009р., січень та лютий 2010р.»фахівцями СДПІ встановлено, що взаємовідносини між ДП «Одеський морський торгівельний порт»та ПП «Светолюкс-Николаев»мають ознаки нікчемності, з огляду на відсутність реальності поставок товарів (робіт, послуг) ПП «Светолюкс-Николаев»від його контрагентів, а саме ТОВ «Мері Мо»у грудні 2009р. у розмірі 209333,33грн., у січні 2010р. у розмірі 95966,76грн., у лютому 2010р. в розмірі 36000,00грн., ТОВ «Мик-Будівництво»у грудні 2010р. у розмірі 223213,17грн., що відповідно свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

До того ж, як встановлено судом та вбачається з наявного у матеріалах справи акта ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва від 18.04.2011року №1366/23-200/30397329, у грудні 2010р. постачальником ПП «Светолюкс-Николаев»було ТОВ «Мик-Будівництво», за наслідками господарських операцій з яким, сума податкового кредиту ПП «Светолюкс-Николаев»склала 223213,17грн. Водночас, як зазначено в акті ДПІ від 18.04.2011року №1366/23-200/30397329, фахівцями ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва у акті від 21.03.2011р. №373/23-300/37031487 встановлено, що ТОВ «Мик-Будівництво»надало до податкового органу декларацію з податку на прибуток за 2010рік (від 11.03.2010 №153904), в якій в рядках 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12, 07 дані прокреслені, що свідчить про відсутність у Товариства основних фондів. Рядки 4.10 «Витрати на поліпшення основних фондів»та 07 «Сума амортизаційних відрахувань» декларації з податку на прибуток підприємства прокреслені, тобто основні засоби та нематеріальні активи на підприємстві відсутні, при цьому, Додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства за 2010рік не надавався. Також, згідно наданого до контролюючого органу розрахунку комунального податку за IV кв. 2010р. (вхід.№145322 від 31.01.2011р.) загальна чисельність працюючих на ТОВ «Мик-Будівництво»складає 1 особа, у тому числі за сумісництвом 0 осіб, у зв'язку з чим ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва прийшло до висновку, що ТОВ «Мик-Будівництво» невзмозі фактично здійснювати господарські операції, з огляду на відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, здійснення операцій із товаром, який не придбавався, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності в разі відсутності управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, та транспортних засобів.

Також, в акті ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва від 18.04.2011року №1366/23-200/30397329 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Светолюкс-Николаев»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з ТОВ «Мик-Будівництво»за грудень 2010р. та ТОВ «Мері Мо»за грудень 2009р., січень та лютий 2010р.», зазначено, що у грудні 2010р. основними контрагентами-постачальниками ТОВ «Мик-Будівництво»були ПП «Агропрайд»та ТОВ «І-ша Компанія», у зв'язку з чим на відповідний запит ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, податковим органом отримано акт ДПІ у м.Херсоні від 03.03.2011р. №601/23-2/35870453 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Агропрайд»з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами-постачальниками та з контрагентами-покупцями за період з 01.09.2010р. по 31.12.2010р.», у якому встановлено, що у грудні 2010р. основними постачальниками ПП «Агропрайд»були, зокрема ТОВ «Легат-М», ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «ДВМ», ПП «Ніка і компанія»та ПП «Технополімер», для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та податковій звітності операцій по господарських відносинах з якими податковим органом використано інформацію надану Бориспільською ОДПІ та ДПІ у Подільському районі м.Києва. Зокрема, в акті Бориспільської ОДПІ від 18.02.2011р. №131/23-2/36658831 документальної невиїзної перевірки ПП «Технополімер»з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за грудень 2010р., зазначено, що відповідно до службової записки ВПМ Бориспільської ОДПІ від 18.02.2011р. №902/7/26-34, проведено опитування директора Підприємства -Живиці Тараса Григоровича, яким повідомлено, що ПП «Технополімер»з 28.09.2010р. не проводить фінансово-господарської діяльності, та звітує до Бориспільської ОДПІ з 0-ми показниками у податковій звітності, що відповідно свідчить про відсутність діяльності підприємства. Також, після огляду декларації з ПДВ за грудень 2010р., Живиця Т.Г. повідомив, що дану декларацію не підписував, та до податкового органу не подавав, що підтверджується, у тому числі висновком спеціаліста сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Броварського МВ Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління внутрішніх справ Київської області від 18.02.2011р. №26, в якому, зокрема, встановлено, що підписи від імені Т.Г. Живиці, у декларації з ПДВ за грудень 2010р., виконані не Т.Г. Живицею, а іншою невстановленою особою, з огляду на, що ВПМ Бориспільської ОДПІ було встановлено, що невідомі особи, використовуючи реквізити ПП «Технополімер»вчинили дії, з метою завищення сум податкового кредиту з ПДВ, контрагентам даного СГД, що направлено на здійснення протиправної діяльності, ухилення від сплати податків, а також відмивання і легалізацію коштів.

Також, у висновку ДПІ у Подільському районі м.Києва від 04.02.2011р. №3/23-404/32594607 зазначено, що співробітниками УПМ ДПА у Вінницький області 29.01.2011р. опитано директора (засновника підприємства), який повідомив про свою непричетність до реєстрації та діяльності підприємства ТОВ «Легат-М»та головного бухгалтера, яка повідомила, що звільнилась із вказаного підприємства 19.08.2009р., і про подальшу його діяльність їй не відомо. При цьому, ТОВ «Легат-М»не звітує до ДПІ у Подільському районі м.Києва, а остання декларація з ПДВ подана за жовтень 2009р., стан платника «32»- фактичне місцезнаходження не встановлено, адреса масової реєстрації.

У висновку ДПІ у Подільському районі м.Києва від 04.02.2011р. №4/23-404/34482339 зазначено, що співробітниками ПВ УОРД УПМ ДПА у м.Києві складено акт щодо місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ВКК ДВМ», у якому встановлено, що зазначена юридична особа за вказаною адресою не знаходиться, інформація про її місцезнаходження відсутня, а відповідно до Висновку спеціаліста сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ майора міліції Бондаренко Я.В. від 21.01.2011р. №139, підписи в деклараціях з ПДВ за період липень, серпень та грудень 2010року, виконані не директором Товариства -Жуківського В.В., а іншою особою.

Відповідно до висновку ДПІ у Подільському районі м.Києва від 04.02.2011р. №2/23-404/36632352, за результатами допиту ОСОБА_12, яка являється директором, головним бухгалтером та засновником ПП «Ніка і Ко», встановлено, що у 2010р. Товариство, окрім взаємовідносин з підприємством АТЗТ «Марс», у якого було придбано труби та двигуни, фінансово-господарської діяльності не здійснювало, що свідчить про відсутність операцій з продажу (наданню) товарів (робіт, послуг) в 2010році. Згідно з висновком спеціаліста сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ майора міліції Бондаренка Я.В. від 02.02.2011 року №146 підписи, у податковій декларації з податку на додану вартість за 12 місяць 2010року ПП «Ніка і Ко»з додатком № 5, виконані не ОСОБА_12, а іншою особою, у зв'язку з чим за фактом підробки та використання, невстановленими слідством особами, документів, які належать ПП «Ніка і Ко», Постановою СВ ПМ ДПІ у Подільському районі м.Києва порушено кримінальну справу за №77-00186 за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.1,3 ст.358 КК України.

Крім того, як встановлено судом та зазначено в акті ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва від 18.04.2011року №1366/23-200/30397329 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Светолюкс-Николаев»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з ТОВ «Мик-Будівництво»за грудень 2010р. та ТОВ «Мері Мо», ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «І-ша Компанія»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків - контрагентами за період грудень 2010року, за результатами якої податковим органом складено акт від 18.03.2011р. № 342/23-300/36317627, в якому встановлено, що ТОВ «І-ша Компанія»не має необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, основних фондів, операції стосовно врахування реального часу їх здійснення не підтверджуються, а саме щодо наявності трудових ресурсів, виробничих потужностей та іншого майна, які економічно необхідні для виконання робіт, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Також в ході проведення перевірки фахівцями податкового органу не встановлено факту передачі товарно-матеріальних цінностей від продавця до покупця, або факту виконання послуг, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) первинних бухгалтерських та податкових документів, а саме актів приймання-передачі товару, документів, що засвідчують транспортування, зберігання продукції та фактичного виконання послуг, з огляду на, що співробітниками ДПІ зроблено висновок, що ТОВ «І-ша Компанія», у податковому кредиті за грудень 2010року, відображено обсяг операцій, зокрема, по контрагенту-покупцю ТОВ «Мик-Будівництво»на суму ГІДВ 61135,09грн., які відповідно до ч.ч.1,5 ст.203, ч.ч.1,2 ст.215 Цивільного кодексу України є нікчемними та суперечать інтересам держави і суспільства, та в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Таким чином, відсутність факту передачі товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Мик-Будівництво»до ПП «Светолюкс-Николаев»та факту виконання послуг у грудні 2010р. на суму 223213,17грн., з огляду на відсутність первинних бухгалтерських та податкових документів, зокрема, актів приймання-передачі товару, документів, що засвідчують транспортування, зберігання продукції та фактичного отримання послуг, свідчить про укладення угоди без мети настання реальних наслідків, що у свою чергу ставить під сумнів правомірність включення ПП «Светолюкс-Николаев»до складу податкових зобов'язань ПДВ за грудень 2010року -у сумі 773257,00грн., а відтак взаємовідносини між ДП «ОМТП»та ПП «Светолюкс-Николаев»мають ознаки нікчемності, оскільки в ході проведення перевірки встановлено, що товарно-матеріальні цінності, постачальником для ДП «ОМТП», яких було ПП «Светолюкс-Николаев», придбавались останнім, у тому числі, у ТОВ «Мик-Будівництво». У зв»язку з чим, позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту за період грудень 2010р. суму ПДВ у розмірі 67,44грн. по взаємовідносинам з ПП «Светолюкс-Николаев».

Також, як встановлено судом та зазначено в акті №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011р. «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ДП «Одеський морський торгівельний порт» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Бриг»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ПП «Светолюкс-Николаев»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ТОВ «Ксімекс-електро»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., НВО «АВІА»ТОВ за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. НВЦ ТОВ «Сігма»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., Підприємство «Вторресурси»у формі ТОВ за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ТОВ «Пілігрим Плюс»за період з 01.12.2010р. по 28.02.2011р., ПП «АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ»за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.», ДПІ у Приморському районі м.Одеси, на відповідний запит СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, був надісланий акт від 08.04.2011р. №589/23-3 «Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Ксімекс-електро»з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період грудень 2010р.», у якому фахівцями податкового органу встановлено, що ТОВ «Ксімекс-електро» за період грудень 2010р., у декларації з податку на додану вартість від 19.01.2011р. №9006297121, у тому числі по взаємовідносинах з ДП «Одеський морський торгівельний порт», задекларувало податкових зобов'язань по податку на додану вартість на суму 356002,70грн. Також, за період грудень 2010р., у декларації з податку на додану вартість від 19.01.2011р. №9006378603, у тому числі по взаємовідносинах з ДП «Одеський морський торгівельний порт», ТОВ «Ксімекс-електро»задекларувало податкового кредиту по ПДВ на суму 351850,70грн.

При цьому, в акті ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 08.04.2011р. №589/23-3 встановлено, що за даними податкової звітності, у контрагента позивача - ТОВ «Ксімекс-електро», відсутні основні засоби 1 групи, зокрема, власні, складські, торгівельні, виробничі та інші приміщення, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності, а також технічний персонал, виробничі активи, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, у зв'язку з чим та приймаючи до уваги складені акти контрагентів по ланцюгам постачання, фахівці податкового органу дійшли висновку, що згідно з ч.ч.1,5 ст.203, п.п.1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України угоди з контрагентами за період грудень 2010, мають ознаки нікчемності.

При цьому, судом встановлено та зазначено в акті перевірки №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011р., що позивачем - ДП «Одеський морський торгівельний порт»до декларації з податку на додану вартість за грудень 2010року (від 19.01.2011року №.90006313988) включено суму ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Ксімекс-електро»у розмірі 541,69грн., та віднесено до складу податкового кредиту у грудні 2010року податок на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Ксімекс-електро», у сумі 334,98грн.

Також, як з'ясовано судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ДПІ у Приморському районі м.Одеси, на відповідний запит СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, надіслало акт від 08.04.2011р. №604/23-1 «Про неможливість проведення документальної перевірки НВО «АВІА»ТОВ з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період грудень 2010р.», у якому фахівцями податкового органу встановлено, що НВО «АВІА»ТОВ за період грудень 2010р., у декларації з податку на додану вартість від 20.01.2011р. №308770, у тому числі по взаємовідносинах з ДП «Одеський морський торгівельний порт», задекларувало податкових зобов'язань по податку на додану вартість на суму 226480,00грн., та податкового кредиту по ПДВ на суму 140446,00грн. При цьому, в акті ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 08.04.2011р. №604/23-1 встановлено, що за даними податкової звітності, у контрагента позивача - НВО «АВІА»ТОВ, відсутні основні фонди 1 групи, зокрема, власні, орендовані, одержані за договором лізингу, складські, торгівельні, виробничі та інші приміщення, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності, загальна чисельність працюючих за ІV квартал 2010р. склала 23 особи, з яких 16 основних працівника, та 7 за сумісництвом, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням, у зв'язку з чим та приймаючи до уваги складені акти контрагентів по ланцюгах постачання, фахівці податкового органу прийшли до висновку, що згідно з ч.ч.1,5 ст.203, п.п.1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, угоди з контрагентами за період грудень 2010р. мають ознаки нікчемності.

При цьому, судом встановлено та зазначено в акті перевірки №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011р., що позивачем - ДП «Одеський морський торгівельний порт»до декларації з податку на додану вартість за грудень 2010року (від 19.01.2011року №.90006313988) включено суму ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом НВО «АВІА»ТОВ у розмірі 1014,00грн., та віднесено до складу податкового кредиту у грудні 2010року податок на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом НВО «АВІА»ТОВ у сумі 627,06грн.

Також, судом з»ясовано та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси, на відповідний запит СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, був надісланий акт від 16.05.2011р. №1557/23-513/30817353 «Про неможливість проведення перевірки Підприємства «Вторресурси»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р.», в якому фахівцями податкового органу встановлено, що Підприємство «Вторресурси»у формі ТОВ за період грудень 2010р., у декларації з податку на додану вартість від 20.01.2011р. №9006473304 та додатку №5 від 20.01.2011р. №9006474899, у тому числі по взаємовідносинах з ДП «Одеський морський торгівельний порт», задекларувало податкових зобов'язань по податку на додану вартість на суму 329564,00грн., та податкового кредиту по ПДВ на суму 326795,00грн. При цьому, в акті ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 16.05.2011р. №1557/23-513/30817353 встановлено, що останньою податковою звітністю була декларація з ПДВ за березень 2011р.; основні засоби відсутні, значення в рядках 4.10 «витрати на поліпшення основних фондів»та 07 «сума амортизаційних відрахувань»декларацій відсутні, відповідно до довідки за формою 1 ДФ кількість працюючих на Підприємство «Вторресурси»у формі ТОВ у IV кварталі 2010р. склала 15 осіб, у т.ч. директор, згідно АІС РПП стан платника «10»- запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання). Підприємство «Вторресурси»у формі ТОВ придбавало товар у постачальників зі станом платника «14»- визнано банкрутом, основним видом діяльності яких було, зокрема, ТОВ «Приват-Ойл»- обсяг продажу на адресу контрагента позивача Підприємства «Вторресурси»у формі ТОВ на суму ПДВ - 271733,44 грн., що складає 83,15% від загальної суми придбання товару Підприємством в грудні 2010р. Водночас, згідно АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" стан підприємства ТОВ «Приват-Ойл»«23»- місцезнаходження не встановлено, основний вид діяльності оптова торгівля паливом.

Таким чином, в ході проведення, аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, фахівцями податкового органу встановлено відсутність на Підприємстві «Вторресурси»у формі ТОВ необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), що у свою чергу підтверджує проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно контрагентам, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не маючи реального товарного характеру, у зв'язку з чим податковим органом в акті перевірки від 16.05.2011р. №1557/23-513/30817353 з'ясовано, що Підприємство «Вторресурси»у формі ТОВ штучно сформувало податковий кредит ДП «ОМТП»на суму 93872,81грн., а укладена між позивачем та його контрагентом угода, відповідно до ч.ч.1,5 ст.203, п.п.1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, має ознаки нікчемності. При цьому, судом встановлено, що ДП «ОМТП»до декларації з податку на додану вартість за грудень 2010року (від 19.01.2011року №90006313988) включено взаємовідносини ДП «ОМТП»з контрагентом Підприємством «Вторресурси»у формі ТОВ, які фактично були у листопаді 2010р. у загальному розмірі 20996,57грн., та віднесено до складу податкового кредиту у грудні 2010року податок на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом Підприємством «Вторресурси»у формі ТОВ у сумі 12984,28грн. Також, ДП «ОМТП»до декларації з податку на додану вартість за січень 2011року (від 19.01.2011року №90006313988) включено взаємовідносини з контрагентом Підприємством «Вторресурси»у формі ТОВ, які фактично були у грудні 2010р., у загальному розмірі 93 872,81грн., та віднесено до складу податкового кредиту у січні 2011року податок на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом Підприємством «Вторресурси»у формі ТОВ у сумі 60 378,99грн.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, на відповідний запит, отримала акт ДПІ у Малиновському районі м.Одеси від 10.06.2011р. №188/23-214/34506470 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог формування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Пілігрім-Плюс»за період січень-лютий 2011р.», в якому фахівцями контолюючого органу встановлено, що основним постачальником ТОВ «Пілігрім-Плюс»було ТОВ «Віктрейд ЛТД». При цьому, ДПІ у Печерському районі м.Києва на запит ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, надіслано акт від 11.04.2011р. №379/23-5/36927332 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Віктрейд ЛТД», з якого вбачається, що ТОВ «Пілігрім-Плюс»сформовано податковий кредит в межах взаємовідносин із ТОВ «Віктрейд ЛТД»: січень 2011р. суму ПДВ зменшено на 306376,75грн.; лютий 2011р. суму ПДВ зменшено на 1297226,49грн., та встановлено порушення ч.5 ст.203, ч.ч.1,2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, у зв'язку з чим не були отримані ТОВ «Пілігрім-Плюс»за січень 2011р. на суму ПДВ у розмірі 306376,75грн., за лютий 2011р. на суму ПДВ у розмірі 1297226,49грн., та не були передані по ланцюгу постачання до вигодонабувача.

До того ж, як встановлено в акті від 10.06.2011р. №188/23-214/34506470, платник ТОВ «Пілігрім-Плюс»знаходиться в стані «23»- місцезнаходження не встановлено, відповідно до службової записки ВПМ ДПІ у Малиновському районі м.Одеси від 22.03.2011р. №325/7/26-104, Товариство не знаходиться за адресою реєстрації, а саме: м.Одеса, вул.Гастелло,52/1, власних або орендованих складських приміщень, транспортних засобів, які використовуються у господарській діяльності не встановлено. Відповідно до триманої від ВПМ ДПІ у Малиновському районі м.Одеси інформації ТОВ «Пілігрім-Плюс»використовується у схемах незаконного формування податкового кредиту платникам реального сектору економіки, тіньових схемах. ТОВ «Пілігрім-Плюс»не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкового кредиту, податкових зобов'язань за січень, лютий 2011року, у т.ч.: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №311 «Поточні рахунки у національній валюті», №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», №70 «Доходи від реалізації», №641 Розрахунки по податкам», №643 «Податкові зобов'язання», №681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні, тощо та безпідставно сформовано податкові зобов'язання за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів - покупців. Як вбачається з розрахунку комунального податку за IV квартал 2010р. загальна чисельність працюючих на ТОВ «Пілігрім-Плюс»за І квартал 2011р., склала 6 осіб.

Також, фахівцями податкового органу під час перевірки, за результатами проведення якої складено акт від 10.06.2011р. №188/23-214/34506470, встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) Підприємству ТОВ «Пілігрім-Плюс»від контрагентів-постачальників, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків, у зв'язку з чим укладені договори, відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п.1, 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Господарські операції між ТОВ «Пілігрім-Плюс»та контрагентами-постачальниками не підтверджуються виходячи із врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, а отже, відображені у податковій звітності правові взаємовідносини між ТОВ «Пілігрім-Плюс»та ТОВ «Віктрейд ЛТД»без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене вбачається, що ТОВ «Пілігрім-Плюс»безпідставно сформовано податкові зобов'язання у перевіряємому періоді за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців, які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки такі податкові накладні не мають статусу юридично значимих.

При цьому, як встановлено судом та зазначено в акті перевірки №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011р., позивачем - ДП «Одеський морський торгівельний порт»до декларації з податку на додану вартість за січень 2011року (від 21.02.2011року №9000627622) включено взаємовідносини з контрагентом ТОВ «Пілігрім-Плюс», у загальному розмірі 323 054,85грн., та віднесено до складу податкового кредиту у січні 2011року податок на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Пілігрім-Плюс»у сумі 207 788,88грн. Також, ДП «Одеський морський торгівельний порт»до декларації з податку на додану вартість за лютий 2011року (від 18.03.2011року №9001351617) включено взаємовідносини з контрагентом ТОВ «Пілігрім-Плюс», у загальному розмірі 513569,31грн., та віднесено до складу податкового кредиту у лютому 2011року податок на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Пілігрім-Плюс»у сумі 330 327,78грн.

Також, судом встановлено та зазначено в акті перевірки від №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011р., ДПІ у Приморському районі м.Одеси, на відповідний запит СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, був надісланий акт від 15.04.2011р. №1327/23-5 «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Антре Едвертайзінг»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у період лютий 2011р.», в якому фахівцями податкового органу встановлено, що декларації з податку на прибуток за 2010р., та з податку на додану вартість та період січень-лютий 2011р. Підприємством не надано, тобто податкові зобов'язання ПП «Антре Едвертайзінг»не задекларовано та не сплачено до бюджету, у зв'язку з чим штучно сформовано податковий кредит покупця. Відповідно до довідки за формою 1 ДФ (перша та остання звітність надана за IV квартал 2009р.) кількість працюючих на підприємстві складала 1 особа (директор підприємства), яка, враховуючи загальний обсяг декларованих доходів від реалізації товарів (робіт, послуг), фізично не могла здійснювати такий обсяг роботи. Згідно бази данник АІС РПП в Приморському районі м.Одеси, стан підприємства -направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), у зв'язку з чим вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно контрагентам, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Згідно системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України існує розбіжність по всім контрагентам за податковими зобов'язаннями та податковому кредиту у лютому 2011р., зокрема, загальна сума не задекларованих податкових зобов'язань складає 3303888,00грн.. у т.ч. по взаємовідносинам з ДП "ОМТП" на суму 5056,67грн.; загальна сума не задекларованого податкового кредиту складає 104564,00грн.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у ПП «Антре Едвертайзінг»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, фахівці податкового органу дійшли висновку, що згідно з ч.ч.1,5 ст.203. п.1,2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, зазначені угоди за період лютий 2011року мають ознаки нікчемності на суму податкового кредиту -104564,00грн., та суму податкового зобов'язання 3303888,00грн., у тому числі по взаємовідносинах з ДП "ОМТП" на суму 5056,67грн.

При цьому, як встановлено судом та зазначено в акті перевірки №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011р., позивачем - ДП «Одеський морський торгівельний порт»до декларації з податку на додану вартість за лютий 2011року (від 18.03.2011року №9001351617) включено взаємовідносини з контрагентом ПП «Антре Едвертайзінг», у загальному розмірі 5056,67грн., та віднесено до складу податкового кредиту у лютому 2011року податок на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Антре Едвертайзінг»у сумі 3 252,45грн.

Відтак, з урахуванням наведеного, судом з'ясовано, що на порушення вимог п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.п. «ґ»п.201.1, абз.8 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ДП «ОМТП»до складу податкового кредиту за спірний період грудень 2010р. та січень -лютий 2011р., віднесено ПДВ у загальній сумі 609 398,23грн., по взаємовідносинам з вище переліченими контрагентами, та відповідно завищено податковий кредит на означену суму ПДВ.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві та викладені усно у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.

Між тим, судом встановлено та зазначено у акті СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011р. «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ДП «Одеський морський торгівельний порт»щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Бриг»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ПП «Светолюкс-Николаев»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ТОВ «Ксімекс-електро»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., НВО «АВІА»ТОВ за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. НВЦ ТОВ «Сігма»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., Підприємство «Вторресурси»у формі ТОВ за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., ТОВ «Пілігрим Плюс»за період з 01.12.2010р. по 28.02.2011р., ПП «АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ»за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.», одним із контрагентів Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» було НВЦ ТОВ «Сігма», стосовно якого ДПІ у Приморському районі м.Одеси на відповідний запит СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, надіслало акт від 08.04.2011р. №610/23-10/22486960 «Про неможливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки НВЦ ТОВ «Сігма»з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період грудень 2010р.», у якому фахівцями податкового органу встановлено, що НВЦ ТОВ «Сігма», згідно податкової декларації з ПДВ за період грудень 2010р. (№9006250556 від 19.01.2011р.), задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 1305442,00грн., у тому числі по взаємовідносинам з ДП «ОМТП»на суму 4939,80грн., та податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 1299152,00грн. Водночас, за результатами аналізу податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел у НВЦ ТОВ «Сігма»не встановлено наявність власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, оборотних коштів, виробничих активів, транспортних засобів, при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності. Згідно з даними податкової звітності (форма 1-ДФ), загальна чисельність працюючих у НВЦ ТОВ «Сігма»за IV квартал 2010р. склала 104 особи, з яких 58 основних працівників, та 46 за сумісництвом, що свідчить про нікчемність угод укладених Товариством за період грудень 2010р. До того ж, в акті №290/15-3/01125666/31 від 24.06.2011р. зазначено, що ДП «ОМТП»до декларації з податку на додану вартість за грудень 2010року від 19.01.2011року №90006313988 включено взаємовідносини з контрагентом НВЦ ТОВ «Сігма»у сумі 4939,80грн., та віднесено до складу податкового кредиту у грудні 2010року, по взаємовідносинах з контрагентом НВЦ ТОВ «Сігма», суму ПДВ у розмірі 3 054,77грн.

При цьому, з означеною позицією податкового органу погодитися неможливо, оскільки як встановлено судом та вбачається з наявного у матеріалах справи листа ДПА в Одеській області від 17.08.2011р. №28716/10/14-0111 «Про розгляд скарги», за підписом першого заступника Голови Ткач А.А., який був надісланий на адресу Директора Науково-виробничого центру «Сігма» Олєйник А.В., Державною податковою адміністрацією в Одеській області на виконання завдання ДПА України від 08.08.2011р. №21361/7/14-3017/1384 розглянута скарга НВЦ ТОВ «Сігма»від 22.07.2011р. №84 на протиправні дії з боку посадових осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо складання акта невиїзної позапланової документальної перевірки підприємства від 08.04.2011р. №610/23-1/22486960, за результатами розгляду якої встановлено, що НВЦ ТОВ «Сігма»підлягало перевірці з питань правомірності формування податкових, зобов'язань та податкового кредиту за грудень 2010року. При цьому, у ході проведення перевірки посадовими особами ДПІ у Приморському районі м.Одеси були допущені порушення вимог ст.ст.75,79 Податкового кодексу України. У зв'язку з чим адресата повідомлено, що на теперішній час вирішується питання щодо притягнення винних посадових осіб до відповідальності, а також зазначено, що в ході проведення планової виїзної перевірки НВЦ ТОВ «Сігма»(акт від 20.04.11 №2382/23-60/22486960) висновок, зазначений в акті від 08.04.2011р. №610/23-1/22486960 «Про неможливість проведення документальної перевірки НВЦ «Сігма»з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2011року»щодо наявності угод з контрагентами за грудень 2010р. з ознакою нікчемності, не знайшов свого підтвердження, про що листом від 15.08.2011р. №46338/7/23-129/37 ДПІ у Приморському районі м.Одеси повідомлено усі районні ДПІ.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС України позивач, у тому числі має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби, за участю Прокуратури міста Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2011р. №0000681530 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 1053059,00грн., та №0000691530 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010р. у розмірі 10705грн., підлягають частковому задоволенні, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби, за участю Прокуратури міста Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2011р. №0000681530 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 1053059,00грн., та №0000691530 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010р. у розмірі 10705грн., задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2011р. №0000691530 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010р. у розмірі 3 054,77грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано судом 09 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Харченко Ю.В.

Судді Федусик А.Г.

Іванов Е.А.