Постанова № 25556644, 12.07.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1926/2012

12 липня 2012 року

17год. 11хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна фінансова інспекція у Рівненській області

до

Комунальне підприємство "Рокитнекомунсервіс"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Державна фінансова інспекція у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Рокитнекомунсервіс" про стягнення до місцевого бюджету заборгованості з різниці в тарифах на суму безпідставного завищення заборгованості різниці в тарифах на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 45921,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в першому судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем - суб’єктом владних повноважень не було надіслано на його адресу копії позовної заяви з додатками. Однак з матеріалів справи, а також в судовому засіданні було встановлено, що позивачем на адресу відповідача було надіслано копію позовної заяви з додатками, що доводиться описом вкладення у цінний лист від 15.05.2012 року. З інших підстав представник відповідача позов не заперечив, в останнє судове засідання не з’явився. Судом не визнавалась обов’язковою участь представника відповідача в судовому засіданні, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представників сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному та детальному вивченні обставин справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Контрольно-ревізійним відділом в Рокитнівському районі Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області на виконання п.1.3.4.1 Плану роботи КРВ в Рокитнівському районі на III квартал 2011 року проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства "Рокитнекомунсервіс" за результатами якої складено акт ревізії від 04.11.2011 № 250-12/10.

Указом Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну фінансову інспекцію України шляхом реорганізації Головного контрольно-ревізійне управління України.

За наслідками проведеної реорганізації, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 № 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції» Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області 30.12.2011 року перетворено на Державну фінансову інспекцію в Рівненській області, яка є правонаступником КРУ в Рівненській області та в тому числі, ліквідовано Контрольно-ревізійний відділ в Рокитнівському районі.

Ревізією дотримання законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів встановлено безпідставне отримання КП „Рокитнекомунсервіс" дотації з місцевого бюджету на суму 50239,74 гривень.

Так, в ревізійному періоді з 01.01.2008 по 01.08.2011 для КП «Рокитнекомунсервіс» за рахунок дотацій з місцевого бюджету на покриття різниці між затвердженими тарифами і фактичними витратами на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території відшкодовувались кошти на надання пільг та житлових субсидій населенню на вивезення побутового сміття та рідких нечистот, визначених Законами України про Державний бюджет України на відповідний бюджетний період.

Згідно з класифікацією житлових будинків відповідно Єдиного класифікатора житлових будинків, затвердженого Державним Комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України від 30.09.1998 № 215, житлові будинки комунальної власності Рокитнівської селищної ради віднесені до III класу.

Впродовж ревізійного періоду з 01.01.2008 по 01.08.2011 відповідно до ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рокитнівська селищна рада за відповідними рішеннями та на підставі кошторисів, плану асигнувань із загального фонду місцевого бюджету за рахунок дотацій на покриття різниці між затвердженими тарифами і фактичними витратами на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території надала КП «Рокитнекомунсервіс» дотацій з місцевого бюджету на загальну суму 413000,00 гривень.

Проведеним аналізом в розрізі наданих послуг КП «Рокитнекомунсервіс» за період з 01.01.2008 по 01.08.2011, зокрема: вивіз твердих побутових відходів, захоронення твердих побутових відходів на сміттєзвалищі, вивіз рідких нечистот із септиків та вигрібних ям фактичних нарахувань, згідно із затвердженими для населення тарифами нарахованих у відповідності до Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 № 1010 (надалі - Постанова № 1010) та даними фактичної собівартості, згідно бухгалтерського обліку КП «Рокитнекомунсервіс», встановлена різниця в розмірі 362760,26 гривень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІУ, із змінами, виконавець має право на відшкодування лише втрат, які виникли у разі затвердження відповідним органом місцевого самоврядування цін/тарифів нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

З урахуванням отриманої дотації з місцевого бюджету для відшкодування різниці в тарифах в сумі 413000,00 грн., встановлено завищення обсягу заборгованості з різниці в тарифах на погашення заборгованості за минулі роки (за період з 01.01.2008р. по 01.08.2011р.) на загальну суму 50239,74 грн., чим порушено вимоги п.15, 16 Постанови №1010, в частині включення в тарифи адміністративних витрат у розмірі, що перевищує 15 відсотків планової виробничої собівартості та витрат із збуту послуг, що перевищує 5 відсотків планової виробничої собівартості.

Як наслідок, завищено розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на погашення заборгованості різниці в тарифах на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, наданої населенню КП «Рокитнекомунсервіс» та безпідставно отриманої дотації з державного бюджету на суму 50239,74 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Рокитнівській селищній раді.

За результатами проведеного контрольного заходу, відповідно до ст. ст. 10, 14 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" відповідачу направлена вимога про усунення виявлених ревізією фінансових порушень від 16.11.2011 № 250-17/1222 та здійснення обов'язкового інформування про вжиті заходи щодо виконання законних вимог в термін до 09.12.2011 року.

Пунктом 8 вимоги від 16.11.2011 № 250-17/1222 зобов'язано КП „Рокитнекомунсервіс" вжити заходів щодо повернення до місцевого бюджету заборгованості з різниці в тарифах на суму безпідставного завищення вищезазначеної заборгованості - 50239,74 гривень. Станом на 15.05.2012 КП „Рокитнекомунсервіс" повернуто до бюджету Рокитнівської селищної ради 4318,22 грн., отже залишок неповернутих коштів становить 45921,52 гривень.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну Контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійним управлінням в областях надані права у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства, та звертатись до суду в інтересах держави якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Враховуючи вищевикладене, позивач належними та допустимими доказами довів правомірність своїх позовних вимог, а відтак позов підлягає до задоволення.

Судовий збір позивачу не відшкодовується, оскільки не було подано доказів його понесення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Рокитнекомунсервіс" до бюджету Рокитнівської селищної ради кошти в сумі 45921 (сорок п’ять тисяч дев’ятсот двадцять одну) грн. 52 коп. на р/р 31411544700322, код ЗКПО одержувача 04387421, банк одержувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.