Постанова № 25556149, 05.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Справа № 0870/923/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик

за участю представників сторін :

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс» (позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області (відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0000372302 від 23.11.2011.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення – рішення від 23.11.2011 №0000372302.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 31.10.2011 по 04.11.2011 Державною податковою інспекцією у Приазовському районі Запорізької області була проведена позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з оподаткування податку на додану вартість за травень 2011 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд».

На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення рішення №0000372302 від 23.11.2011, в якому визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 120 786,30 грн. і 1,00 грн. штрафної санкції.

Перевіркою встановлено порушення наступних вимог податкового законодавства, а саме:

п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2011 року на загальну суму 120 786,30 грн.

З матеріалів справи встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка була здійснена на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) з порушенням порядку призначення такої перевірки, про що зазначає позивач.

Пп. 78.1.1 ПКУ встановлена можливість документальної позапланової виїзної перевірки, якщо платник податку не надасть пояснення та документи в обґрунтування на обов'язковий письмовий запит податкового органу.

Відповідно до п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Відповідно до п.78.1.4 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що на письмовий запит ДПІ у Приазовському районі Запорізької області позивачем 29.09.2011 було надано запитувані документи, про що свідчить сам акт перевірки.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п.2 розділу 4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року акт (довідка) документальної перевірки складається у двох вимірниках, підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п’яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів), з дотриманням визначених у пункті 5 цього розділу вимог щодо реєстрації актів документальних перевірок.

Відповідно до акту перевірка проведена податковим органом в період з 31 жовтня по 04 листопада 2011 року. При цьому, сам акт перевірки складений тільки 11 листопада 2011 року.

Підставами для донарахування суми податку на додану вартість стали взаємовідносини підприємства з ТОВ «ВКФ «Плутон».

Судом встановлено, що в акті перевірки зокрема зазначається про недотримання підприємством вимог ч.1 ст. 203, ст. 215, п.1 ст.216 Цивільного кодексу України під час вчинення правочинів з контрагентом ТОВ «ВКФ «Плутон «Трейд» в частині відсутності реальних правових наслідків укладених угод.

Отже з матеріалів справи встановлено, що у перевіряємому періоді Позивач мав договірні відносини з ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» відповідно до договору постачання запчастин № 01-03 від 04.03.2011 року.

Предметом вказаного договору є обов’язок Постачальника (ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд») протягом строку дії договору поставляти Покупцю (Позивачу) запчастини в асортименті за його замовленням, що остаточно погоджуються сторонами в рахунках-фактурах, накладних, а Покупець зобов’язується приймати товар та сплачувати його на встановлених договірних умовах. Договір діє до 31 грудня 2011 року (п. 6.1 договору).

Згідно висновків Відповідача про порушення Позивачем п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, встановлено наступне: за результатами позапланової виїзної перевірки контрагента Позивача – ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» (ЄДРПОУ 37458027) за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 акт перевірки № 3547/2302/37458027 від 02.08.2011, проведеної ДПІ Дзержинського району м. Харкова, встановлено, що правочини між ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» та підприємствами – постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків.

На думку перевіряючих, фінансово-господарська діяльність ТОВ «ТД Автотранс» здійснюється поза межами правового поля. Фінансово-господарські взаємовідносини між даним підприємством та контрагентом ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочиними.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Однак відповідач зазначив, що до перевірки ТОВ «ТД «Автотранс» не надано жодного документу який би підтвердив перевезення придбаного товару, за результатами перевірки не можливо підтвердити факт отримання зазначених запчастин.

Позивачем на підтвердження реальності господарських операцій були надані наступні документи за перевіряємий період: податкові накладні, видаткові накладні, договори оренди транспортних засобів, договори перевезення вантажу,платіжні доручення, акти виконаних робіт.

Згідно з пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені ст.198 Податкового кодексу України.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Зміст вище зазначеної норми Закону дає підстави стверджувати, що вказана норма містить імперативну норму, тобто у разі, якщо у платника податку списані грошові кошти у якості оплати товару (робіт, послуг) та/або йому відвантажено товари (послуги), однак даний факт не підтверджується податковою накладною, платник податку не має права на декларування податкового кредиту.

Відповідно до п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України).

Згідно з абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Крім того, ТОВ «ТД Автотранс» і ТОВ «Плутон Трейд» зареєстровані як платник податку на додану вартість, а значить й мають право на нарахування податку у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Аналіз зазначених норм, свідчить, що всі необхідні документи які надають право Позивачу для нарахування податкового кредиту у останнього є в наявності.

Щодо товарності операції між Позивачем та його контрагентом у суду сумнівів не викликає, у зв’язку з достатністю документів які підтверджують факту поставки товару позивачу, а саме: накладних, договорів оренди транспортних засобів, договорів перевезення вантажу,платіжних доручень та актів виконаних робіт.

Відповідно, суд вважає, що позивачем дотримані законні підстави формування податкового кредиту по податку на додану вартість визначені ст.198 Податкового кодексу України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством (частина 1 статті 19 Конституції України).

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими правопорушеннями.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що відповідач не довів суду обґрунтованість та законність висновків викладених в акті перевірки на підставі якого було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного рішення, внаслідок чого суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідності до п. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З урахуванням викладеного, на користь позивача з державного бюджету підлягають до стягнення судові витрати сплачені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 2,4, 7-12, 69-71, 94, 158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000372302 від 23.12.2011.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автотранс» судовий збір у розмірі 1 207 грн. 86 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева