Рішення № 25555823, 05.07.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/1429/2012

Провадження № 2/0552/929/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 р. Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Яременко І.В.,

при секретарі Анохіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»

до ОСОБА_2

про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № DOM0GF40000161 від 22.07.2005 року позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 307200 грн. строком до 19.07.2025 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: п'ятикімнатну квартиру, загальною площею -122,40 кв.м., житловою площею -70,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. 24 листопада 2010 року за зверненням позивача рішенням суду було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: п'ятикімнатну квартиру, загальною площею -122,40 кв.м., житловою площею -70,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570). Відповідно до ст.. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст.. 109 ЖК України, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язанні на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Таким чином, вважають, що відповідач та усі інші мешканці підлягають виселенню з квартири, розташованої за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1. Тому просить суд, виселити відповідача ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати при зверненні до суду.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 до залу судового засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач була повідомлена своєчасно та належним чином. Таким чином, суд у відповідності до ст.ст. 224- 226 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у письмовій заяві не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до кредитного договору № DOM0GF40000161 від 22.07.2005 року встановлено, що між ПАТ КБ "Приват Банк" і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 307200 грн. строком до 19.07.2025 року, а відповідач ОСОБА_2 була зобов'язана повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором /а.с. 6-8/.

З договору іпотеки № 283 від 26.08.2005 року вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов'язання за вище зазначеним договором про надання кредитної лінії, надала іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: п'ятикімнатну квартиру, загальною площею -122,40 кв.м., житловою площею -70,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, в силу чого іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог у випадку, якщо зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 за договором про надання кредитної лінії буде порушено, а також в інших випадках, встановлених відповідно до договору про надання відновлювальної кредитної лінії, цього договору та відповідно до вимог законодавства /а.с.9-10/.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 24 листопада 2010 року вбачається, що в рахунок погашення заборгованості у розмірі 278217,46 грн. за кредитним договором № DOM0GF40000161 від 22.07.2005 року, що був укладений між «Приват Банк»та ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмет іпотеки - п'ятикімнатну квартиру, загальною площею 122,40 кв.м., житловою площею 70,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності шляхом застосування процедури продажу вказаного предмету іпотеки, з наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк»права на укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу /а.с. 12/.

З претензії та вимог про виконання зобов'язань ПАТ КБ «Приват Банк»на адресу відповідача ОСОБА_2 вбачається, що їй пропонувалося звільнити нерухоме майно: п'ятикімнатну квартиру, загальною площею 122,40 кв.м., житловою площею 70,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, разом із усіма членами сім'ї та іншими мешканцями /а.с.13/.

Вказану вимогу відправлено на адресу відповідача 26 грудня 2011 року /а.с. 14/.

Згідно ст.. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та статті 109 Житлового Кодексу України, звернення стягнення на непередані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

На підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої основні зобов"язання за укладеним кредитним договором, в зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог за основним зобов"язанням шляхом виселення і суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги у цій частині.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та виселити відповідача ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 107,30 грн. сплачена позивачем при подані позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 6, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.. 109 ЖК України, ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»до ОСОБА_2 про виселення задовольнити в повному обсязі.

Виселити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в 1- му примірнику.

Суддя І.В. Яременко