Вирок № 25554739, 02.08.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 августа 2012 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области

в составе председательствующей - судьи Величко Е.В.,

при секретаре: Сизон Ю.В.,

с участием прокурора: Петровой Ю.Л.,

с участием потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейск уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горловка Донецкой области, гражданин Украины, украинца, образование высшее, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины,

по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г.Белозерское Донецкой области, гражданки Украины, украинки, образование среднее, ранее не судима, проживает по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 204 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серии НОМЕР_1 с 03.04.2008 года по настоящее время осуществляя предпринимательскую деятельность не имея лицензии на розничную торговлю алкогольными напитками, с целью незаконной реализации, незаконно изготовленных алкогольных напитков, в нарушение требований действующего законодательства, а именно:

- ст. 212-217, 225-226, 228- 230 Раздела VI «Акцизный налог» Налогового кодекса Украины

- ст. 15 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий»№ 481/95-ВР от 19.12.1995 года (с изменениям и дополнениями),

достоверно зная правила розничной торговли алкогольными напитками, утвержденные Постановлением КМУ № 854 от 30.07.1996 года (с изменениями и дополнениями) в начале июня 2012 года, точной даты не установлено, находясь по адресу: АДРЕСА_3 в арендуемом ОСОБА_2 помещении магазина находящемся в многоквартирном жилом доме, узнав от продавца ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, которая осуществляет торговлю в данном магазине без надлежащего оформления трудовых отношений с ОСОБА_2, о возможности приобрести незаконно изготовленные алкогольные напитки по низкой цене 16. грн. 00 коп. за бутылку, вступив в преступный сговор с ОСОБА_3 направленный на приобретение с целью сбыта, хранение и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков решил приобрести с целью последующего сбыта незаконно изготовленные алкогольные напитки.

Так, ОСОБА_2 достоверно зная о том, что данные алкогольные напитки незаконно изготовлены, предварительно договорившись с ОСОБА_3 о неразглашении факта приобретения незаконно изготовленных алкогольных напитков с целью сбыта возложил на ОСОБА_3 функции исполнителя и дал поручение приобрести за принадлежащие ему денежные средства у неустановленных лиц незаконно изготовленные алкогольные напитки: водку «Добірна пшенична межа»и водку Каравайна «Пшенична «НИВА»в количестве 80 по цене 16 грн. 00 коп. за одну бутылку на общую сумму 1280 грн. с целью последующего сбыта.

ОСОБА_3 дав согласие на сокрытие данного факта и выполнение функций исполнителя преступления, выполняя незаконное поручение ОСОБА_2, достоверно зная о том, что вышеуказанные алкогольные напитки незаконно изготовлены, выполняя преступный план, находясь в помещении вышеуказанного магазина по адресу: АДРЕСА_3 у неустановленных лиц приобрела с целью последующего сбыта незаконно изготовленные алкогольные напитки водку «Добірна пшенична межа»и водку Каравайна «Пшенична «НИВА»по цене 16 грн. 00 коп. за одну бутылку в общем количестве 4 ящика по 20 бутылок в каждом, всего 80 бутылок на общую сумму 1280 грн., о чем сообщила ОСОБА_2

После того как ОСОБА_3 выполнив незаконное поручение ОСОБА_2 приобрела за его счет незаконно изготовленные алкогольные напитки водку «Добірна пшенична межа»и водку Каравайна «Пшенична «НИВА»и сообщила об этом последнему, ОСОБА_2 поручил ей поместить незаконно изготовленные алкогольные напитки на незаконное хранение с целью последующего сбыта в складское помещение вышеуказанного магазина по адресу: АДРЕСА_3, что ОСОБА_3 и сделала.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение, незаконный сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, ОСОБА_2 в начале июня 2012 года точной даты и времени не установлено с целью сбыта незаконно изготовленных, незаконно приобретенных, незаконно хранящихся алкогольных напитков дал незаконное поручение продавцу магазина находящего по адресу: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 реализовывать указанные выше алкогольные напитки: водка «Добірна пшенична межа»и водку Каравайна «Пшенична «НИВА»по цене 26 грн. 50 коп. за одну бутылку.

Так, 06 июня 2012 года находясь в магазине по адресу: АДРЕСА_3 продавец ОСОБА_3 достоверно зная о том, что алкогольные напитки незаконно изготовлены, незаконно приобретены и незаконно хранятся в помещении магазина по адресу: АДРЕСА_3 выполняя незаконное поручение ОСОБА_2, понимая противоправность своих действий, реализовала гр. ОСОБА_1 две бутылки незаконно изготовленных алкогольных напитков под названием водка «Добірна пшенична межа» по цене 26 грн. 50 коп. за одну бутылку объемом 0,5 литра на общую сумму 53 грн.

07 июня 2012 года гр. ОСОБА_1 обратился с заявлением в ОНМ Красноармейской ОГНИ Донецкой области ГНС и предоставил сотрудникам налоговой милиции одну бутылку -водка «Добірна пшенична межа» объемом 0,5 литра для проведения исследования.

Согласно заключения специалиста № 263 от 12.06.2012 года, жидкость с наименованием водка - «Добірна пшенична межа»изъятая у гр. ОСОБА_1 не соответствует требованиям стандарта по органолептическим показателям, крепости, количественному содержанию примесей. Водка фальсифицирована водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта (крепость) 30,5 %. Образец представленный на исследование изготовлен не заводским способом из недоброкачественного сырья.

15 июня 2012 года в 15 часов 30 минут в магазине по адресу: АДРЕСА_3 на основании постановления Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 15.06.2012 года сотрудниками ОНМ Красноармейской ОГНИ Донецкой области ГНС был произведен осмотр в результате которого было обнаружено и изъято водку «Добірна пшенична межа», и водку Каравайна «Пшенична «НИВА».

Согласно заключению эксперта № 73 от 27.06.2012 года жидкость с наименованием водка «Каравайна «Пшенична «НИВА»не соответствует требованиям стандарта по органолептическим показателям прочности, количественному содержанию примесей. Водки фальсифицированы водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта (крепость) 32,7% и 35,5% жидкости отличаются по химическому составу, в том числе исследованные согласно заключения специалиста № 263 от 12.06.2012 года и № 273 от 18.06.2012 года. Согласно заключению № 273 от 18.06.2012 года, жидкости с наименованием водка «Добірна пшенична межа»и водка Каравайна «Пшеничная «НИВА» не соответствует требованиям стандарта по органолептическим показателям прочности, количественного содержания примесей. Водки фальсифицированные водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта (крепость) водка «Добірна пшенична межа»30,5%, Каравайна «Пшеничная «НИВА»32,5%. Образцы представлены на исследования изготовлены не заводским способом из недоброкачественного сырья.

Образец водки «Добірна пшенична межа»изъятой у гр. ОСОБА_1 сходен с образцом водки «Добірна пшенична межа»изъятой согласно протокола осмотра от 15.06.2012 года в магазине по адресу: АДРЕСА_3, что подтверждает факт сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и пояснил, что является частным предпринимателем, не имеет лицензии на торговлю водкой. Однако решил купить водку и торговать ею. О том, что водкой разрешено торговать только имея лицензию знал. Но решил торговать водкой, чтобы подзаработать. Осуществляет торговлю продовольственными товарами в магазине, , находящемся по адресу: АДРЕСА_3, который арендует у Добропорльского городского совета.

В начале июня 2012 года он на работу взял без оформления трудовых отношений продавца ОСОБА_3. Рассказал, ей как, чем и по какой цене торговать. Точно сказать дату не указал, не помнит, в магазин приехал поставщик, личность не установлена,, об этом ему по телефону сказала ОСОБА_3 он пришел в магазин и поставщик предложил приобрести водку «Добирна Пшенична -Межа»по цене 16 грн. 50 коп. за бутылку. Он согласился так как цена была низкой. При этом поставщик сказал ему, что водка не заводская, но хорошего качества. Он решил приобрести два ящика, то- есть 40 бутылок по цене 16 грн. 50 коп. на общую сумму 330 грн. Поставщик сказал ему, что водку привезет скоро. Он оставил продавцу ОСОБА_3 330 грн. и попросил принять водку у поставщика. 02.06.2012 года ОСОБА_3 позвонила ему и сказала, что привезли водку «Добирна Пшенична -Межа»по цене 16 грн. 50 коп. за бутылку в количестве 40 бутылок. Он сказал ОСОБА_3, что бы она приняла водку, поставила в складское помещение и начала торговать по цене 26 грн. 50 коп. за бутылку. Деньги, полученные от реализации водки, передавать ему. 06.06.2012 года в магазине торговала продавец ОСОБА_3, которая торговала водкой по цене 26,50 грн. за бутылку. При получении от продавца выручки он подбивал остатки. О том, что ОСОБА_1 в результате отравления от употребления водки, приобретенной в его магазине, был поставлен диагноз : острое отравление алкоголем, ему ничего неизвестно. Он знал о том, что водка не заводская, но решил ею торговать, так как считал, что она нормальная и не причинит никому вреда. Раскаивается в содеянном.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 пояснила, что в начале июня 2012 года устроилась на работу к частному предпринимателю ОСОБА_2 продавцом в магазин, расположенный по адресу: АДРЕСА_3. Помещение указанного магазина ОСОБА_2 арендует у Добропольского городского совета. Чем и где торговать рассказал и показал ей сам ОСОБА_2 Ей было известно, что у ОСОБА_2 нет лицензии на продажу алкогольных напитков, но в магазине они были. Так, в первых числах июня 2012 года в магазин зашел мужчина лет 35-40, волосы темные, особых примет она не запомнила, одет был в шорты и футболку темного цвета и предложил приобрести для продажи водку «Добирна Пшенична -Межа»по цене 16 грн. 50 коп. за бутылку. Она позвонила ОСОБА_2 и сказала, что предлагают купить водку, через несколько минут пришел ОСОБА_2 ОСОБА_2 и сказал ей принять водку когда ее привезут и поставить в склад.

02.06.2012 года вышеуказанный мужчина привез 2 (два) ящика водки «Добирна Пшенична -Межа». Деньги для оплаты оставил ОСОБА_2. Поставщик отдал накладную, на которой не было ни печатей ни штампов, только название предприятия «Наша Фирма». После этого, сообщила ОСОБА_2 о том, что водку привезли и он сказал ей продавать водку по цене 26 грн. 50 коп. за бутылку, но никому не говорить что водка не заводская.

Она торговала данной водкой до 15.06.2012 года то есть до того момента когда сотрудники налоговой милиции произвели осмотр и изъяли водку.

06.06.2012 года в магазине торговала, также она в том числе и водкой «Добирна Пшенична -Межа»о том, что данной водкой, которую продала она отравился человек не знала. Хотя знала, что водка не заводская, водка продавалась в магазине нормально, претензий от покупателей не поступало.

15.06.2012 года так же она работала в магазине, когда приехали молодые люди и представились сотрудниками налоговой милиции. Показали постановление суда. Она позвонила ОСОБА_2, он пришел в магазин. Сотрудники налоговой милиции показали ОСОБА_2 постановление суда. ОСОБА_2 прочитал и поставил свою подпись о том, что ознакомился. Сотрудники налоговой милиции осмотрели помещение магазина в том числе и склад. Забрали два ящика водки «Каравайна Пшенична Нива»и одну бутылку «Добирна Пшенична -Межа». Водка под названием «Добирна Пшенична -Межа»оставалась одна бутылка, остальную водку она продала по цене 26 грн. 50 коп. Все деньги за проданную водку отдавала ОСОБА_2, а он ей за это должен был заплатить в конце июня 2012 года.

Относительно водки «Каравайна Пшенична Нива»показала, что ее также привез указанной ею выше поставщик и по той же цене, а именно 16 грн. 50 коп. Продавала она ее по цене, которую ей назвал ОСОБА_2 -26 грн. 50 коп. за одну бутылку. О том, что водка не заводская она знала, но не знала о том, что водка из недоброкачественного сырья, считала, что водка нормального качества. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что

что он 06 июня 2012 года находясь по адресу: АДРЕСА_3 в магазине приобрел 2 бутылки водки «Добирна Пшенична -Межа»по цене 26 грн. 50 коп. за одну бутылку на общую сумму 53 грн. Указанную водку ему продала женщина. От употребления данной водки он отравился. Претензий к подсудимым не имеет, просил наказание назначить на усмотрение суда.

Суд, исследовав доказательства, добытые в судебном заседании, считает, что вина подсудимых в объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение. В частности, доказана показаниями подсудимых , показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра от 07.06.2012 года, в ходе которого установлено, что 06.06.2012 года ОСОБА_1, находясь в г. Белозерское Добропольское района в магазине, расположенном по АДРЕСА_3 приобрел две бутылки водки по цене 26,50 грн. за одну бутылку емкостью 0,5 л. Открытую бутылку он вылил в раковину, а вторую добровольно предоставил к осмотру работникам налоговой милиции ( л.д. 11-12) ;

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 27.06.2012 года, согласно которого ОСОБА_1 опознал ОСОБА_3, как женщину , у которой в магазине 06.06.2012 года он приобрел водку ( л.д. 55) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_1, согласно которого потерпевший указал магазин по адресу: АДРЕСА_3, где он 06.06.2012 приобрел алкогольные напитки и тем самым подтвердил факт реализации незаконно изготовленных алкогольных напитков ( л.д. 56-57) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 указала на магазин, по адресу: АДРЕСА_3, где он осуществлял сбыт незаконно-изготовленных напитков ( л.д. 125-126) ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_3 указала на магазин по адресу: АДРЕСА_3, где она осуществляла сбыт незаконно-изготовленных напитков ( л.д. 125-126) ;

- заключением специалиста № 263 от 12.06.2012 года , согласно которого жидкость в одной укупоренной стеклянной бутылке вместимостью 500 см3 с этикеткой «Горілка Добірна пшенична межа»не соответствует требованиям стандарта 4256:2003 «Водки и водки особые ТУ»по органолептическим показателям, крепости, щелочности, содержанию примесей ( сверхнормативное количество сивушного масла), фальсифицирована водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта ( крепостью) -30,5%, изготовлена незаводским способом из недоброкачественного сырья ( л.д. 22-24) ;

- заключением специалиста № 273 от 18.06.2012 года, согласно которого жидкость в одной стеклянной бутылке вместимостью 500 см куб. с этикеткой «Горілка добірна пшенична межа» не соответствует требованиям стандарта 4256:2003 «Водки и водки особые ТУ»по органолептическим показателям, крепости, щелочности, содержанию примесей ( сверхнормативное количество сивушного масла), фальсифицирована водно- спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта ( крепостью) -30,5%, изготовлена незаводским способом из недоброкачественного сырья. Жидкость в одной стеклянной бутылке вместимостью 500 см .куб с этикеткой «Каравайна Горілка Пшенична нива» не соответствует требованиям стандарта 4256:2003 «Водки и водки особые ТУ»по органолептическим показателям, содержанию примесей ( сверхнормативное количество сивушного масла), фальсифицирована водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта ( крепостью) -32,5%, изготовлена незаводским способом из недоброкачественного сырья. Жидкость в одной стеклянной бутылке вместимостью 500 см.ку. с этикеткой «Смачна Горілка Пшенична межа»сходна с жидкостью в одной стеклянной бутылке вместимостью 500 см ку.. с этикеткой «Горілка Добірна пшенична межа»(исследованная ранее согласно заключения специалиста № 263 от 12.06.2012 года) по органолептическим показателям, крепости, щелочности и содержанию примесей и отличаются от жидкости в одной стеклянной бутылке вместимостью 500 см 3 с этикеткой «Каравайна Горілка Пшенічна нива»по физико-химическим показателям ( л.д.43-47) ;

- протоколом осмотра от 20.06.2012 года, согласно которого вскрыты полиэтиленовые пакеты с подписями понятых, в которых обнаружено: 34 стеклянных бутылок вместимостью 500 см.3 каждая с прозрачной жидкостью, на внешней роверхности бутылки имеется этикетка с надписью : Горілка Каравайна пшенична місткість 0,5 дм 3, вміст спирту 40% об., ДСТУ 4256:2003 виробник ТОВ «ХЛВЗ»м. Харків, надпись на контрэтикетке : Пшенична нива. Склад: вода питна пыдготовлена, спирт етиловий ректифікований «Екстра», настій хлібців пешничних. ТОВ «ХЛВЗ», Україна, 61068, м. Харків, вул. Тарасівська,6, ліцензія № 251; одна стеклянная бутілка вместимостью 500 сч 3 с прозрачной жидкостью. На внешней поверхности бутілки имеется єтикета с надписью: Горілка Каравайна Пшенична місткість 0,5 дм 3, вміст спирту 40% об., на бутылке имеется надорванная марка акцизного сбора ;

1 стеклянная бутілка вместимостью 500 см 3 с прозрачной жидкостью, на внешней поверхности бутілки имеется єтикетка с надписью: горілка каравайна пшенична місткість 0,5 дм 3, вміст спирту 40% об, на бутілке № 36 марка акцизного сбора отсутствует ( л.д. 58-60) ;

- заключением эксперта № 73 от 27.06.2012 года жидкость с наименованием водка «Каравайна «Пшенична «НИВА»не соответствует требованиям стандарта по органолептическим показателям прочности, количественному содержанию примесей. Водки фальсифицированы водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта (крепость) 32,7% и 35,5% жидкости отличаются по химическому составу, в том числе исследованные согласно заключения специалиста № 263 от 12.06.2012 года и № 273 от 18.06.2012 года. Согласно заключению № 273 от 18.06.2012 года, жидкости с наименованием водка «Добірна пшенична межа»и водка Каравайна «Пшеничная «НИВА»не соответствует требованиям стандарта по органолептическим показателям прочности, количественного содержания примесей. Водки фальсифицированные водно-спиртовой смесью с объемной долей этилового спирта (крепость) водка «Добірна пшенична межа»30,5%, Каравайна «Пшеничная «НИВА»32,5%. Образцы представлены на исследования изготовлены не заводским способом из недоброкачественного сырья. Образец водки «Добірна пшенична межа»изъятой у гр. ОСОБА_1 сходен с образцом водки «Добірна пшенична межа»изъятой согласно протокола осмотра от 15.06.2012 года в магазине по адресу: АДРЕСА_3, что подтверждает факт сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков ( л.д. 95-101) ;

- заключением эксперта № 329 от 26.06.2012 года марки акцизного сбора Украины на алкогольную продукцию отечественного производства с серийными номерами 05 ААА1 048718 06/11 8,424 грн., 05 ААА1 048896 06/11 8,424 грн., представленные на исследование, не соответствуют аналогичным образцам марок акцизного сбора Украины, действительным на территории Украины и изготовлены не предприятием, осуществляющим выпуск марок акцизного сбора в Украине. Изображения в представленных марках акцизного сбора Украины ( кроме номеров) нанесены с использованием форм высокой печати. Специальные защитные элементы на акцизных марках имитированы.( л.д. 113).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении с целью сбыта, хранении с той же целью и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 204 УК Украины.

Также суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 204 УК Украины как незаконное приобретение с целью сбыта, хранение с той же целью и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков.

Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 174), занимается предпринимательской деятельностью ( л.д. 175), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит ( л.д. 171-172), в силу ст. 89 УК Украины не судим ( л.д. 169-170).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, так как такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Подсудимая ОСОБА_3 ранее не судима ( л.д. 139), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит ( л.д. 141-142).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, так как такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу : 34 бутылки с жидкостью в 3 -х полиэтиленовых пакетах , которые обвязаны капроновой нитью и оклеены полосой белой бумаги с печатью НИЭКЦ необходимо конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-325 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 17000 грн. с конфискацией незаконно-изготовленной продукции- 34 бутылки с жидкостью, помещенных в 3 -х полиэтиленовых пакетах

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 204 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 17000 грн. с конфискацией незаконно-изготовленной продукции- 34 бутылки с жидкостью, помещенных в 3 -х полиэтиленовых пакетах.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 за проведение судебно-химической экспертизы судебные издержки 176,40 грн. на расчетный счет 31253272210095 код ЕДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области МФО 834016, за проведение судебно-технической экспертизы судебные издержки в сумме 294,24 грн. на расчетный счет 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области МФО 834016 ЕДРПОУ 25574914.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 за проведение судебно-химической экспертизы судебные издержки 176,40 грн. на расчетный счет 31253272210095 код ЕДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области МФО 834016, за проведение судебно-технической экспертизы судебные издержки в сумме 294,24 грн. на расчетный счет 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области МФО 834016 ЕДРПОУ 25574914.

Вещественные доказательства по делу : 34 бутылки с жидкостью в 3 -х полиэтиленовых пакетах , которые обвязаны капроновой нитью и оклеены полосой белой бумаги с печатью НИЭКЦ - конфисковать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: