Ухвала суду № 25554529, 26.07.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14681/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" липня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Парінова А.Б., Бабенка К.А.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Державної податкової служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2012 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Золота краплина»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Золота краплина»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000610702 від 24.05.2011, № 0001470702 від 25.08.2011 про нарахування грошових зобов'язань з податку на прибуток та рішення Державної податкової служби у м. Києві № 7884/10/25-114 від 01.08.2011 про результати розгляду скарги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 0000610702 від 24.05.2011, № 0001470702 від 25.08.2011, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві про результати розгляду скарги № 7884/10/25-114 в частині збільшення податкового нарахування на 6316 грн. податку на прибуток та на 1579 грн. штрафної санкції. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, Державна податкова служба у м. Києві подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000610702 від 24.05.2011, яким згідно з пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 ПК позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 1'204'029 грн. (963'223 грн. - основний платіж, 240'806 грн. - штраф).

Підставою для прийняття рішення став акт ДПІ № 66/07-02/32664333 від 10.05.2011 документальної позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Золота краплина» з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Сібаріт ЛТД»за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, згідно з яким встановлено порушення п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та заниження податку на прибуток на 963223 грн.

Перевіркою встановлено наявність господарсько-договірних відносин між позивачем та ТОВ «Сібаріт ЛТД»з придбання насіння соняшника на загальну вартість 4'653'787,08 грн. (ціна товару - 3878155,90 грн.; ПДВ - 775631,18 грн.) для переробки та включення витрат у сумі 3878155,90 грн. до складу валових витрат відповідного звітного періоду.

Відповідач вважає завищеними валові витрати за 2010 рік на 3878156 грн. внаслідок неправомірного включення вказаної суми витрат на підставі видаткових накладних ТОВ «Сібаріт ЛТД»за господарськими договорами, які з посиланням на ч.ч. 1 і 5 ст. 203, ч.ч. 1 і 2 ст. 215, ст. 228 ЦК визнаються відповідачем нікчемними, так як не спрямовані на реальне настання правових наслідків, суперечать інтересам держави і моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок. Такий висновок відповідача ґрунтується на тому, що відсутнє вільне волевиявлення інших учасників правочину - ТОВ «Е-Восток Україна», ТОВ «Елфра Дисплей».

За результатами розгляду скарги позивача № 235/06/11 від 01.06.2011 на податкове повідомлення-рішення ДПІ №0000610702 від 24.05.2011 Державна податкова адміністрація у м. Києві рішенням №7884/10/25-114 від 01.08.2011 (т. 1, а.с. 83-88) збільшила вказане податкове повідомлення-рішення на 6316 грн. податку на прибуток та 1579 грн. штрафних санкцій у зв'язку з помилковим розрахунком суми заниження податку на прибуток. В решті податкове нарахування залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення про результати розгляду скарги ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0001470702 від 25.08.2011, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 7895 грн. (6316 грн. - основний платіж, 1579 грн. -штраф) (т. 1, а.с. 89).

Як встановлено в ході перевірки, позивач у вересні і жовтні 2010 року придбав у ТОВ «Сібаріт ЛТД»насіння соняшника на загальну вартість 4'653'787,08 грн. (ціна товару -3'878'155,90 грн.; ПДВ -775'631,18 грн.) на підставі укладених договорів поставки соняшника: - № 160905ЗЭ від 16.09.2010; - № 160906ЗЭ від 16.09.2010; - № 170911ЗЭ від 17.09.2010; - № 071003ЗЭ від 07.10.2010; - № 071004ЗЭ від 07.10.2010; - № 131007ЗЭ від 13.10.2010 для подальшої його переробки.

Поставка товарів оформлена видатковими, податковими накладними, оплата здійснена у повному обсязі у безготівковій формі, підтверджуючі первинні та розрахункові документи використані відповідачем під час проведення перевірки. На час проведення перевірки кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня.

Господарські операції з придбання насіння соняшника вартістю 4'653'787,08 грн. в повній мірі відображені позивачем в бухгалтерському обліку підприємства, кореспонденція рахунків детально вказана в акті перевірки (с. 9), порушень не виявлено. У податковому обліку (в частині оподаткування податком на прибуток) підприємства за 2010 рік позивач включив витрати на придбання товарів (без врахування нарахованого ПДВ) до складу валових витрат.

Встановлені в ході перевірки і зазначені в акті фактичні обставини придбання позивачем товару не заперечувалися сторонами і підтверджуються наданими позивачем до суду (у розрізі договорів на поставку соняшника):

- за договором № 160905ЗЭ від 16.09.2010 позивач придбав 149,734 тон насіння соняшника загальною вартістю 530058,36 грн. (з ПДВ -88343,06 грн.), що підтверджено:

- рахунком-фактурою № СФ-0000803 від 16.09.2010 прийнятим позивачем до оплати;

- видатковою накладною № РН-0000803 від 16.09.2010;

- податковою накладною № 803 від 16.09.2010;

- складською квитанцією на зерно АУ № 160809 ЗАТ «Васильківський комбікормовий завод»№ 1809 від 16.09.2010 згідно з якою переоформлено власника насіння соняшника з ТОВ «Сібаріт ЛТД»на позивача та прийнято на зберігання;

- банківською випискою по особовому рахунку за 17.09.2010 про здійснення грошового платежу в оплату за придбаний товар (т. 1, а.с. 141-147);

- за договором № 160906ЗЭ від 16.09.2010 позивач придбав 380 тон насіння соняшника загальною вартістю 1345200 грн. (з ПДВ -224200 грн.), що підтверджено:

- рахунком-фактурою № СФ-0000802 від 16.09.2010 прийнятим позивачем до оплати;

- видатковою накладною № РН-0000802 від 16.09.2010;

- податковою накладною № 802 від 16.09.2010;

- складською квитанцією на зерно АТ №978627 ВАТ «Більманське ХПП»№ 4627 від 16.09.2010 згідно з якою переоформлено власника насіння соняшника з ТОВ «Сібаріт ЛТД»на позивача та прийнято на зберігання;

- банківською випискою по особовому рахунку за 17.09.2010 про здійснення грошового платежу в оплату за придбаний товар (т. 1, а.с. 201-207);

- за договором № 170911ЗЭ від 17.09.2010 та додатковою угодою № 1 від 19.09.2010 до нього позивач придбав 200 тон насіння соняшника загальною вартістю 721999,20 грн. (з ПДВ -120333 грн.), що підтверджено:

- рахунком-фактурою № СФ-0000813 від 20.09.2010 прийнятим позивачем до оплати;

- видатковою накладною № РН-0000813 від 20.09.2010;

- податковою накладною № 813 від 20.09.2010;

- складською квитанцією на зерно АУ №160852 ЗАТ «Васильківський комбікормовий завод» № 1852 від 20.09.2010 згідно з якою переоформлено власника насіння соняшника з ТОВ «Сібаріт ЛТД»на позивача та прийнято на зберігання;

- банківською випискою по особовому рахунку за 21.09.2010 про здійснення грошового платежу в оплату за придбаний товар (т. 1, а.с. 155-162);

- за договором № 071003ЗЭ від 07.10.2010 позивач придбав 332,50 тон насіння соняшника загальною вартістю 721999,20 грн. (з ПДВ -120333 грн.), що підтверджено:

- рахунками-фактурами № СФ-0000863 від 07.10.2010 та № СФ-0000877 від 08.10.2010 прийнятим позивачем до оплати;

- видатковими накладними № РН-0000863 від 07.10.2010 на 293,932 тони вартістю 1184544,78 грн., № РН-0000877 від 08.10.2010 на 38,568 тони вартістю 155428,88 грн.

- податковими накладними № 863 від 07.10.2010 та № 877 від 08.10.2010;

- складськими квитанціями на зерно ЗАТ «Славгород-Агро»АУ №230690 від 07.10.2010 та АУ №230702 від 08.10.2010, згідно з якими переоформлено власника насіння соняшника з ТОВ «Сібаріт ЛТД»на позивача та прийнято на зберігання;

- банківськими виписками по особовому рахунку за 11.10.2010 про здійснення грошових платежів в оплату за придбаний товар (т. 1, а.с. 237-248);

- за договором № 071004ЗЭ від 07.10.2010 та додатковою угодою № 1 від 11.10.2010 до нього позивач придбав 71,989 тон насіння соняшника загальною вартістю 291555,46 грн. (з ПДВ - 48592,58 грн.), що підтверджено:

- рахунком-фактурою № СФ-0000959 від 11.10.2010 прийнятим позивачем до оплати;

- видатковою накладною № РН-0000959 від 11.10.2010;

- податковою накладною № 959 від 11.10.2010;

- складською квитанцією на зерно АУ № 173982 ВАТ «Нельгівське ХПП»№ 241 від 11.10.2010 згідно з якою переоформлено власника насіння соняшника з ТОВ «Сібаріт ЛТД»на позивача та прийнято на зберігання;

- банківською випискою по особовому рахунку за 13.10.2010 про здійснення грошового платежу в оплату за придбаний товар (т. 1, а.с. 173-180);

- за договором № 131007ЗЭ від 13.10.2010 позивач придбав 100 тон насіння соняшника загальною вартістю 425000,40 грн. (з ПДВ - 70833,40 грн.), що підтверджено:

- рахунком-фактурою № СФ-0000994 від 13.10.2010р. прийнятим позивачем до оплати;

- видатковою накладною № РН-0000994 від 13.10.2010;

- податковою накладною № 994 від 13.10.2010;

- складською квитанцією на зерно ТОВ «ЗерноСервисАгро»№ 601 від 13.10.2010 згідно з якою переоформлено власника насіння соняшника з ТОВ «Сібаріт ЛТД»на позивача та прийнято на зберігання;

- банківською випискою по особовому рахунку за 14.10.2010 про здійснення грошового платежу в оплату за придбаний товар (т. 1, а.с. 184-190).

Вказані договори підписані повноважними представниками позивача (Крилов Денис Валерійович, Кобзар Сергій Олегович) з однієї сторони та директором ТОВ «Сібаріт ЛТД»Братком Іваном Григоровичем з другої, підписи осіб засвідчені печатками юридичної особи.

Братко І.Г. був директором ТОВ «Сібаріт ЛТД»- законним представником юридичної особи, про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно з витягом №11596462 від 01.11.2011р. (т. 2, а.с. 75, 76).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції вказані вище договори в судовому порядку не оскаржувалися, недійсними або фіктивними судом не визнавалися.

На час проведення господарських операцій ТОВ «Сібаріт ЛТД»мало відповідну господарську правосуб'єктність: було суб'єктом господарювання в установленому законом порядку зареєстрованим як юридична особа; перебувало на обліку в органах державної податкової служби як платник податків; мало статус платника ПДВ. Видами діяльності ТОВ «Сібаріт ЛТД»значилося: - організація перевезень вантажів; - оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру №11596462 від 01.11.2011 (т. 2, а.с. 75, 76). На час вирішення справи ТОВ «Сібаріт ЛТД»припинено на підставі ухвали Господарського суду Одеської області №7\512-10-5055 від 17.01.2011 у зв'язку з банкрутством (т. 2, а.с. 81-83).

Придбання товару здійснювалося для подальшої його переробки і продажу результатів переробки (олія, шрот), що відповідає видам його діяльності, зазначеним в п. 2.7 акта перевірки, тобто в межах господарської діяльності позивача. Додатково позивачем надано докази транспортування придбаного насіння соняшника, яке зберігалося на зернових складах, до ЗАТ «Пологівський олійноекстрактний завод», де здійснювалася його подальша переробка, а саме товарно-транспортні накладні (т. 1, а.с. 163-172, 181-183, 191-200, 208-236; т. 2, а.с. 1-18), які відповідають зазначеним на у складських квитанціях відміткам про відвантаження насіння та їх погашення.

Також позивачем надано договори складського зберігання зерна: - № 41 від 03.09.2010 з ТОВ «ЗерноСервісАгро»; - № 024-С/ЗБ/2010 від 15.09.2010 з ВАТ «Більманське ХПП»; - №217-С/ЗБ/2010 від 10.09.2010 із ЗАТ «Славгород-Агро»; - №12 від 30.08.2010 із ВАТ «Нельгівське ХПП»; - №05/14-09 від 14.09.2010 із ЗАТ «Васильківський комбікормовий завод», а також складені на їх виконання облікові і розрахункові документи (акти виконаних робіт, рахунки на оплату, податкові накладні, банківські виписки тощо), які підтверджують господарську можливість позивача забезпечити отримання, зберігання і відвантаження придбаного товару (насіння, соняшника), пов'язаність придбання соняшника з господарською діяльністю позивача (т. 2 а.с. 155-250, т. 4 а.с. 1-109).

Враховуючи, що надані позивачем документи є належними та допустимими доказами в справі, котрі підтверджують здійснення господарських операцій і засвідчують факт придбання позивачем товарів та у зв'язку з цим понесення позивачем витрат, а також вказують на наявність законних підстав для включення цих витрат до складу валових, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач вірно у відповідності до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відобразив у податковому обліку операції з придбання послуг відповідального зберігання майна, включивши їх вартість у сумі 3'878'155,90 грн. (без ПДВ) до складу валових того звітного періоду, в якому відбулася поставка (оприбуткування) товару і оплата.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої про те, що вимога позивача про скасування рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві № 7884/10/25-114 від 01.08.2011 про результати розгляду скарги підлягає задоволенню у частині збільшення позивачу податкового нарахування на 6316 грн. податку на прибуток та на 1579 грн. штрафної санкції, так як ст. 56 ПК та ст. 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає можливість оскарження таких рішень контролюючих органів вищого рівня.

Правильно констатувавши помилковість розрахунку ДПІ суми заниження податку на прибуток, відповідач не дав належної оцінки всім викладеним у скарзі № 235/06/11 від 01.06.2011 (т. 1 а.с. 63-82) доводам позивача і поданим ним документам.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення № 7884/10/25-114 від 01.08.2011 стало підставою для подальшого нарахування позивачу грошових зобов'язань у сумі 7895 грн. і прийняття до нього податкового повідомлення-рішення №0001470702 від 25.08.2011, тому в цій частині оскаржуване рішення призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, а отже є протиправним і підлягає скасуванню.

Що ж стосується іншої частини цього рішення, якою податкове повідомлення-рішення ДПІ № 0000610702 від 24.05.2011 залишено без змін, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для його скасування, оскільки в цій частині рішення про результати розгляду скарги не було підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Державної податкової служби у м. Києві -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 31.07.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Парінов А.Б.

Бабенко К.А