Ухвала суду № 25554195, 26.07.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4402/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" липня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Парінова А.Б., Бабенка К.А.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластум»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластум»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Пластум»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Пластум» на підставі якої складено акт № 329/23-2/36076522 від 23.05.2011 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пластум»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов`язання та податковий кредит за лютий 2011 року неправомірними.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що податковий орган, складаючи акт № 329/23-2/36076522 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пластум»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за лютий 2011 року, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з чим погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Пластум»є юридичною особою, що зареєстрована Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 16.01.2009 за №13341020000002984. Як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області з 19.01.2009 за №1469-ТОВ, зареєстровано як платник податку на додану вартість з 24.02.2009 за №100201753.

Основними видами діяльності позивача за КВЕД є: будівництво будівель, будівництво інших споруд, монтаж металевих конструкцій.

13.04.2011, з метою проведення зустрічної звірки, ДПІ у Святошинському районі м. Києва надіслало на адресу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі запит про проведення зустрічної звірки ТОВ «Пластум».

ДПІ у Вишгородському районі, 13.04.2011 направило на адресу ТОВ «Пластум»запит про надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Баярд-К»та ТОВ «АВС-Ресурси».

У вищезазначених запитах позивачу запропоновано у десятиденний термін з дня його отримання надати відповідні пояснення та копії документів. У разі їх неподання, податковим органом буде здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Пластум».

Вищезазначений запит повернувся до податкового органу з відміткою про неможливість вручення «за не розшуком»(а.с.32-35).

27.04.2011 посадовими особами податкового органу складено довідку № 16/23-2 про неможливість вручення запиту ТОВ «Пластум»(а.с. 31).

Службовою запискою №47/23-0 від 28.04.2011 до ДПІ у Вишгородському районі передано запит № 16/23-2 від 27.04.2011 на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Пластум».

23.05.2011 посадовими особами податкового органу складено акт № 329/23-2/36076522 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пластум»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов`язання та податковий кредит за лютий 2011 року.

Згідно із пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби з метою отримання податкової інформації мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок, органами державної податкової служби розроблені та затверджені наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12. 2010 № 1245 визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач, отримавши запит ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 13.04.2011 № 3801/7/23-6, направив на адресу позивача запит про надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Баярд-К»та з ТОВ «АВС-ресурси».

Вказаний запит, у зв`язку з відсутністю адресата за адресою, вказаною в ЄДРПОУ, повернувся на адресу податкового органу, що і було підставою для складання акта № 329/23-2/36076522 від 23.05.2011 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пластум»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов`язання та податковий кредит за лютий 2011 року.

За наведених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що податковий орган, складаючи акт №329/23-2/36076522 від 23.05.2011 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пластум»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов`язання та податковий кредит за лютий 2011 року, діяв у чіткій відповідності до Податкового кодексу України, Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12. 2010 № 1245.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластум»-залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 31.07.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Парінов А.Б.

Бабенко К.А