Рішення № 25552434, 30.07.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2012 р.Справа № 8/5025/816/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Хмельницький

про стягнення 35560,8 грн. заборгованості, 1778,04 грн. штрафу

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 30.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення складено 03.08.2012р.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 35560,8 грн. заборгованості, 1778,04 грн. штрафу відповідно до договору поставки № 110112 від 02.01.2012р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач, зокрема, відзначив, що в порушення умов договору, оплата за поставлений позивачем та прийнятий відповідачем товар не проведена відповідачем в повному обсязі. Як зазначив позивач, на підтвердження факту здійснення поставки сторони оформили видаткову накладну № 501986 від 08.05.2012р. Претензій щодо якості та кількості придбаного товару відповідач не пред'являв. Також позивачем було направлено 21.05.2012р. та 29.05.2012р. товариству з обмеженою відповідальністю „Тропік" вимоги про сплату заборгованості. Однак, відповідачем заборгованість не погашена.

26.07.2012р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання № 1011 від 23.07.2012р. директора товариства з обмеженою відповідальністю „Тропік" про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

02.01.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Тропік" (постачальником) та фізичною особою-підприємцем Каліцьким В.І. (покупцем) укладено договір поставки № 110112, відповідно до якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця фрукти та (або) овочі (далі - товар), відповідно до переданої постачальником комерційної пропозиції або замовлень покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених договором (п. 1.1. договору).

Згідно з п.2.3. договору про узгодження замовлення і можливість його виконання свідчить оформлення накладних (чи інших документів) про приймання - передачу товару. У накладних вказується найменування (предмет поставки), кількість та вартість товару.

Відповідно до пунктів 3.3. та 3.4. договору право власності (а також ризик випадкового знищення чи пошкодження) на товар переходить до покупця з моменту підписання представниками сторін відповідної накладної чи іншого документу, який підтверджує отримання покупцем товару. Постачальник передає покупцеві усі необхідні товаросупровідні документи. Усі претензії до постачальника щодо поставленого ним товару (у тому числі -по якості та кількості товару) приймаються у письмовій формі протягом 24 годин з моменту здійснення поставки. Приймання покупцем товару по якості та кількості та пред'явлення відповідних претензій, здійснюються згідно з чинними Інструкціями та Правилами (у тому числі, відповідно до правил, встановлених Інструкціями № П-6, № П-7, затверджених Держарбітражем СРСР відповідно 15.06.65р., 25.04.66р.), з урахуванням особливостей, передбачених даним договором.

Розділом 4 договору визначено ціну та порядок розрахунків, де в пунктах 4.1., 4.2.,4.3., 4.4. вказано, що ціна товару визначається відповідно до домовленості сторін під час оформлення замовлення на чергову партію товару і вказується у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору. Загальна вартість цього договору визначається сумарно - відповідно до усіх виконаних замовлень покупця. Оплата товару покупцем здійснюється за договірною ціною за кожну отриману ним партію товару протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати здійснення поставки, шляхом перерахування повної вартості партії товару на розрахунковий рахунок постачальника. Можлива також попередня оплата товару. Датою поставки вважається дата одержання покупцем обумовленого даним договором товару, згідно товарних накладних (або інших документів, які підтверджують отримання покупцем товару), підписаних та завірених сторонами.

Як передбачено пп. 5.2.1. договору, обов'язком покупця є прийняти від постачальника замовлений товар та здійснити за нього оплату в строки і порядку, передбаченому договором.

Згідно з п. 5.3. договору правом постачальника, зокрема є: вимагати від покупця оплати вартості товару, відповідно до умов договору; припинити постачання товару, якщо покупець не сплатив (сплатив не у повному обсязі) вартість попередньої партії товару.

Розділом 6 передбачено, зокрема, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання ними зобов'язань, передбачених даним договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За несвоєчасну або неповну оплату поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення. За прострочення понад 20 (двадцять) календарних днів, додатково стягується штраф у розмірі 5 (п'яти) % від суми заборгованості.

Відповідно до накладної № 501986 від 08.05.2012р. відповідачем від позивача було отримано товар загальною варстістю 35560,8 грн.

21.05.2012р. та 29.05.2012р. директор товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" направив вимоги № 994, № 995 на адресу відповідача, в яких вимагав сплатити борг у розмірі 35560,8 грн. в семиденний строк та попередив, що у випадку несплати боргу, до господарського суду буде поданий відповідний позов.

Факт направлення вимог № 994, № 995 відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків № 4723 від 21.05.2012р. та № 6722 від 29.05.2012р., а також поштових повідомлень про вручення від 21.05.2012р. та 29.05.2012р.

У листі № 10/914 від 09.07.2012р., адресованому товариству з обмеженою відповідальністю „Тропік", керуючий філією АБ „Південний" Зварич Т.В. надав підтвердження про те, що на рахунок позивача від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за період з 01.01.2012р. по 04.07.2012р. не було ніяких надходжень.

У листі № 14/22686 від 10.07.2012р., адресованому директору ТОВ „Тропік", старшим фахівцем банку ОСОБА_4 повідомлено, що на рахунок позивача за період з 01.01.2012р. по 04.07.2012р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 кошти не надходили.

В матеріалах справи також наявні копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 376539, протоколу зборів учасників ТОВ „Тропік" № 21/10, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 056104, свідоцтва про сплату єдиного податку № 164919 від 01.10.2011р. тощо.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Виходячи з наведених приписів закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позову, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 110112 від 02.01.2012р. в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару, суд, зважаючи на умови означеного договору (у тому числі пункти 4.3., 6.2.), вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача 35560,8 грн. заборгованості та 1778,04 грн. штрафу. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" (м. Львів, вул. Некрасова, буд. 35А, кв. 12, ідентифікаційний код 20831737) 35560,8 грн. заборгованості, 1778,04 грн. штрафу, 1609,5 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік", 79010, м. Львів, вул. Некрасова, буд. 35А, квартира 12 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення));

3 - відповідачу (ФОП ОСОБА_5, АДРЕСА_1 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).