Рішення № 25552423, 06.08.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" серпня 2012 р.Справа № 10/5025/834/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" м. Київ

до комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" м.Старокостянтинів

про зобов'язання виконати мирову угоду, стягнувши 100812,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Рудзік С.В. - за довіреністю №21/07/02/12 від 07.02.2012р.

від відповідача Посідзей Н.В. - за дорученням №134 від 04.05.2007р.

Рішення приймається 06.08.2012р. , оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача виконати мирову угоду , укладену 04.10.2010р. між сторонами по справі №22/1600-10 та затверджену ухвалою суду від 04.10.2010р. , стягнувши з відповідача 148812,00грн., посилаючись на дану ухвалу суду якою затверджено мирову угоду укладену між сторонами, ст.ст.11, 202, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України.

В обґрунтування вимог вказує на те, що відповідач у визначений мировою угодою строк, в порушення п.2 мирової угоди суму заборгованості повністю не сплатив. Постановою відділу ДВС у Старокостянтинівському районі від 06.06.2012р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо виконання ухвали суду від 04.10.2010р. по справі №22/1600-10 .

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог , а саме просить суд стягнути з відповідача 100812 грн. заборгованості, оскільки відповідач частково сплатив суму заборгованості в підтвердження чого подано відповідні платіжні доручення. Дана заява не суперечить чинному законодавству та приймається судом. Оскільки відповідач не виконав умови мирової угоди та ухвала суду від 04.10.2010р. по справі №22/1600-10 не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не вказано повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційні коди сторін, позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати мирову угоду та стягнути з відповідача 100812 грн..

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, проте повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, вказуючи на те, що відповідачем дійсно не повністю та несвоєчасно виконано мирову угоду, заборгованість становить 100812 грн., що підтверджується актом звірки. Зазначає, що проведенню повного розрахунку з позивачем перешкоджає важкий фінансовий стан підприємства .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.10.2010р. по справі №22/1600-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ до Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал", м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 148 812,00 грн. було затверджено мирову угоду від 04.10.2010 року, яка укладена між сторонами.

За умовами вказаної мирової угоди Старокостянтинівське комунальне підприємство водопровідно -каналізаційного господарства "Водоканал", в особі представника Посідзей Наталії Василівни, який діє на підставі доручення № 134 від 04.05.2007 року (далі - Відповідач) та ТОВ „Технології гідроочищення", в особі собі представника за довіреністю Батюкова Андрія Володимировича , який діє на підставі Довіреності №01/09 від 09.09.2010 року (далі - Позивач), дійшли згоди про необхідність припинення судового розгляду по справі №22/1600-10 у зв'язку з укладенням Мирової угоди.

Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди становить 148 тис. 812 грн. 00 коп. згідно договору № 146 від 01.02.2009 року.

Відповідач гарантує, що протягом 4 (чотирьох) календарних місяців, з моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом Хмельницької області оплатить грошовими коштами на розрахунковий рахунок Позивача вказану заборгованість, за наступними етапами:

37203.00 грн. (тридцять сім тисяч двісті три грн. 00 коп.) - до 30.10.2010 року;

37203.00 грн. (тридцять сім тисяч двісті три грн. 00 коп.) - до 30.11.2010 року;

37203.00 грн. (тридцять сім тисяч двісті три грн. 00 коп.) - до 30.12.2010 року;

37203.00 грн. (тридцять сім тисяч двісті три грн. 00 коп.) - до 30.01.2011 року.

Уся сума заборгованості, вказана в п. 1 цієї Мирової угоди, буде погашена Відповідачем у повному обсязі, про що Сторони укладуть відповідний Акт звірки взаємних розрахунків. Судові витрати по даній справі покладаються на Відповідача.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та після затвердження її судом як виконавчого документу згідно статті 19 Господарсько процесуального кодексу України у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції від 06.06.2012р. відмовлено у прийнятті до виконавчого провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Хмельницької області по справі №22/1600-10 від 04.10.2010р.

Відповідач зобов'язання щодо сплати заборгованості у визначені мировою угодою строки у повному обсязі не виконав, сплативши лише 48000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, як надані в матеріали справи. Сума заборгованості склала 1008812 грн., що не заперечується сторонами, та підтверджується актом звірки станом на 06.08.2012р.

В зв'язку із невиконанням відповідачем мирової угоди та невідповідністю ухвали суду від 04.10.2010р. по справі №22/1600-10 про затвердження мирової угоди вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання відповідача виконати мирову угоду та стягнути з відповідача 100812 грн. заборгованості .

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Зі змісту статті 78 ГПК України випливає, що одним із засобів вирішення господарського спору є укладення сторонами мирової угоди, яка визначає права і обов'язки сторін щодо предмета позову та затверджується судом шляхом винесення ухвали, якою одночасно припиняється провадження у справі.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала господарського суду є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди , а й інші передбачені законодавством , зокрема ст. 86 ГПК України та ст. 18 вищевказаного закону, ознаки і відомості.

В п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " зазначено, що якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" , то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Мирова угода за своєю правовою природою у відповідності з нормами Цивільного кодексу України є правочином, що згідно ст. 629 даного Кодексу підлягає обов'язковому виконанню. Заінтересована сторона (стягувач) не позбавлена права звернутись до господарського суду з позовною заявою про спонукання виконання мирової угоди, оскільки згідно з вимогами ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів сторони є примусове виконання обов'язку в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.10.2010р. по справі №22/1600-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ до Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал", м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 148812,00 грн. було затверджено мирову угоду від 04.10.2010 року, укладену між сторонами, згідно умов якої відповідач зобов'язувався погасити згідно визначеного графіка заборгованість перед позивачем, яка виникла на підставі договору №146 від 01.02.2009 року. та яка на момент укладення мирової угоди становить 148812 грн. 00 коп.

Однак дана ухвала господарського суду не відповідає приписам Закону України "Про виконавче провадження" щодо дотримання вимог до виконавчого документа, зокрема щодо зазначення повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційних кодів сторін. Постановою державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції від 06.06.2012р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 04.10.2010р. по справі №22/1600-10.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов'язання своєчасно та в повному обсязі перед позивачем щодо сплати коштів згідно умов вищезазначеної мирової угоди не виконав, утворивши заборгованість в сумі 100812 грн., що не заперечується сторонами .

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, суд приходить до висновку про порушення відповідачем прав позивача та обґрунтованість заявлених позовних вимог .

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому згідно зі ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, позовні вимоги заявлені правомірно , обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача. В зв'язку із зменшенням позивачем позовних вимог з 148812 грн. до 100812 грн. , судовий збір , сплачений платіжним дорученням №735 від 16.07.2012р. відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір " підлягає поверненню в сумі 960 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 84,85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" м. Київ до комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" м. Старокостянтинів про зобов'язання до виконання мирової угоди укладеної 04.10.2010р. шляхом стягнення 100812,00грн. задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" м. Старокостянтинів, вул. Жотнева, 19(код 02092644) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" м. Київ (код 35634715) 100812, 00 грн. (сто тисяч вісімсот дванадцять гривень коп.) заборгованості, 2016,24 грн. ( дві тисячі шістнадцять гривень 24 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Київ, вул. Лабораторний, 1 оф. 177), 3 - відповідачу ( м. Старокостянтинів, вул. Жотнева, 19) (сторонам рекомендованим листом)