Рішення № 25552371, 31.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р.Справа № 5023/3005/12 вх. № 3005/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Притуляк С.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.06.2001.

Представника відповідача - Грідньова В.А., дов. № 53 від 24.07.2012.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Асоціації власників квартир "Культури-3", м. Харків

про визнання недійсним договору та зобов'язання продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсним договору оренди №5/12 від 01.04.12р., укладеного між відповідачем - Асоціацією власників квартир "Культури-3" та ФОП ОСОБА_2, а також про зобов"язання відповідача продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення №02/12 від 01.01.12р., укладеного з позивачем строком на 12 місяців, починаючи з дня фактичної передачі об"єкта оренди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч ст.188 ГК України та ст.651 ЦК України, в односторонньому порядку розірвав договір оренди нежитлового приміщення №02/12 від 01.01.12р., укладений з позивачем та передав орендоване за вказаним договором приміщення іншій особі.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві на позовну заяву проти позову в частині зобов"язання відповідача продовжити дію договору заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди №5/12 від 01.04.12р. визнає та не заперечує проти їх задоволення..

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.01.12р. між Асоціацією власників квартир "Культури-3" - Орендодавець та ФОП ОСОБА_1 - Орендар було укладено договір оренди нежитлового приміщення №2/12, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 52,2 кв.м., яке знаходиться в підвалі по АДРЕСА_2 у м.Харкові, для розміщення копіювального центру.

Згідно п.2.1.,2.4 Договору, передача майна Орендарю та повернення його Орендодавцю здійснюється на підставі Акту прийому-передачі.

Як свідчать матеріали справи, 01.01.12р. орендоване приміщення було фактично передано Орендареві у користування, згідно акту прийому-передачі (арк.с.11).

Відповідно до п.6.1 Договору, він набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.03.12р.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору за 30 календарних днів до закінчення строку його дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.6.5 Договору).

Матеріали справи не містять, а відповідач не надав доказів, які б свідчили про припинення дії договору після 31.03.12р.

Крім того, статтею 764 ЦК України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідачем також не надано, а в матеріалах справи відсутні докази повернення позивачеві орендованого нежитлового приміщення.

Наведене вище свідчить про те, що договір оренди №2-12 від 01.01.12р. було автоматично продовжено до 31.06.12р., а потім до 31.09.12р., на підставі п.6.5 Договору та ст.764 ЦК України, у зв"язку з відсутністю заперечень сторін щодо його продовження.

01.04.12р. між Асоціацією власників квартир "Культури-3" - Орендодавець та ФОП ОСОБА_2 - Орендар було укладено договір оренди нежитлового приміщення №5/12, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 52,2 кв.м., яке знаходиться в підвалі по АДРЕСА_2 у м.Харкові, для розміщення копіювального центру.

Як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, приміщення, які є предметом договору оренди №2-12 від 01.01.12р. (укладеного з позивачем) та приміщення, які є предметом договору оренди №5-12 від 01.04.12р. (укладеного з ФОП ОСОБА_2), є одними і тими ж самими нежитловими приміщеннями.

У зв"язку з чим, позивач вважає, що укладений між Асоціацією власників квартир "Культури-3" - Орендодавець та ФОП ОСОБА_2 договір оренди №5/12 від 01.04.12р. порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому просить визнати його недійсним.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. ст.759 ЦК України).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.(ч.1 ст.761 ЦК України).

Передача майна в оренду є одним із способів здійснення належного наймодавцю права власності, зокрема, повноваження розпорядження майном, що входить до його складу.

Передавши позивачеві в строкове платне користування (оренду) на підставі договору №2-12 від 01.01.12р., за актом прийому-передачі від 01.01.12р., частину нежитлового приміщення загальною площею 52,2 кв.м., яке знаходиться в підвалі по АДРЕСА_2 у м.Харкові, відповідач реалізував своє право щодо розпорядження належним йому майном.

Виходячи із суті орендних правовідносин та положень ст.761 ЦК України, відповідач як Орендодавець нежитлового приміщення загальною площею 52,2 кв.м., яке знаходиться в підвалі по АДРЕСА_2 у м.Харкові, протягом дії договору оренди №2-12 від 01.01.12р. обмежений у здійсненні розпорядження вказаним майном шляхом передачі його у користування іншим особами, оскільки зв"язаний певними зобов"язальними відносинами, які виникли внаслідок укладення ним вказаного вище договору оренди з позивачем як Орендарем.

Таким чином, укладення відповідачем - Асоціацією власників квартир "Культури-3" - Орендодавець з ФОП ОСОБА_2 договору оренди №5/12 від 01.04.12р. нежитлового приміщення, що є предметом договору оренди №2-12 від 01.01.12р., який не припиняв своєї дії, порушує право позивача на користування майном, яке він отримав на підставі договору оренди №2-12 від 01.01.12р.

Відповідно до ч. 6 ст.3 ЦК України, одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ч.2,3,6 ст.13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускається зловживання правом. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вказаних вимог, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

За приписами ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги зловживання відповідачем своїм правом на розпорядження належним йому майном при укладанні спірного договору оренди №5/12 від 01.04.12р. з ФОП ОСОБА_2, та порушення, внаслідок укладення цього договору, прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд приходить до висновку про недійсність договору оренди №5/12 від 01.04.12р., укладеного між Асоціацією власників квартир "Культури-3" та ФОП ОСОБА_2, як такого, що суперечить ч.1 ст.761, ч.2,3,6 ст.13 ч. 6 ст.3 ЦК України.

Щодо позовних вимог в частині зобов"язання Асоціації власників квартир "Культури 3" продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення №02/12 від 01.01.12р., укладеного з ФОП ОСОБА_1 строком на 12 місяців, починаючи з дня фактичної передачі об"єкта оренди, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У пункті 6.1 Договору, сторони встановили, що він набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.03.12р., тобто даний договір укладено на три місяці.

Порядок продовження строку дії договору встановлений сторонами у п.6.5 Договору), згідно якого, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору за 30 календарних днів до закінчення строку його дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, сторони погодили, що договір оренди нежитлового приміщення №02/12 від 01.01.12р. може бути продовжений на три місяці, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору за 30 календарних днів до закінчення строку його дії.

Позивачем не наведено, а судом також не вбачається підстав для продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення №02/12 від 01.01.12р. на 12 місяців в судовому порядку.

Посилання позивача в обгрунтування його вимоги про продовження на 12 місяців договору оренди №02/12 від 01.01.12р. на те, що саме такий строк був передбачений проектом договору оренди №5-12 від 01.04.12р., який йому було запропоновано на підпис (арк.с.19-22), а також на те, що саме 12-ти місячний строк дії договору був встановлений оспорюваним договором оренди, базуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства.

Як вже зазначалось вище, договір оренди №2-12 від 01.01.12р. було автоматично продовжено на три місяці до 31.06.12р., а потім на три місяці до 31.09.12р., на підставі п.6.5 Договору та ст.764 ЦК України, у зв"язку з відсутністю заперечень сторін щодо продовження строку дії договору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов"язання Асоціації власників квартир "Культури 3" продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення №02/12 від 01.01.12р., укладеного з ФОП ОСОБА_1 строком на 12 місяців.

Відоповідно до ст..ст.44, 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 203, 215, 626, 759, 762, 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди №5/12 від 01.04.12р., укладений між Асоціацією власників квартир "Культури-3" (61058, м.Харків, вул.Культури, 3, код 23332851) та ФОП ОСОБА_2 (61070, АДРЕСА_1).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Асоціації власників квартир "Культури-3" (61058, м.Харків, вул.Культури, 3, код 23332851) на користь Державного бюджету України (одержувач УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача 37999654, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, № рахунку 31215206783003) ) 1073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.08.2012 р.

Суддя Суярко Т.Д.