Ухвала суду № 25552347, 03.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/757/12

вх. № 757/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Ульченко Л.П., довіреність №124/11 від 04.05.2011 року

відповідача - Головко І.В., довіреність б/н від 10.03.2012 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька атомна енергетична компанія", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплави", с. Комунист

про стягнення 159 351,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, прийнятої судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 109351,60 грн. боргу та 2187,03 грн. витрат по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов. 03.04.2012 року позивач надав до суду заяву про залучення документів до матеріалів справи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому вказує, що позивач надає до суду сфальсифікований договір, за умовами якого ТОВ "Сплави" нібито зобов'язано сплатити грошові кошти в строк до 31.01.2012 року, у зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ "Запорізька атомна енергетична компанія" в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд призначити по справі судово-технічну експертизу документів, мотивуючи її проведення необхідністю з'ясування для правильного вирішення спору питання стосовно того, який з наданих сторонами варіантів першого аркушу договору, в дійсності, складає єдине ціле з документами, а який підкріплено до останнього штучно.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти призначення по справі судово-технічної експертизи документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність у призначенні судово-технічної експертизи у даній справі, оскільки для правильного та своєчасного вирішення даного господарського спору існує дійсна потреба у застосуванні спеціальних знань у цій сфері.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 65, 69 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи документів.

2. Призначити у даній справі судово-технічну експертизу документів.

3. Проведення судово-технічної експертизи документів по даній справі доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

4. На вирішення судово-технічної експертизи документів поставити такі питання:

4.1. Чи містять примірники договору №110111 від 11.01.2011 року ознаки заміни аркушів і якщо так, то який саме примірник?

4.2. Чи виготовлені фрагменти (аркуші) кожного з примірників договору №110111 від 11.01.2011 року в один чи у різній час?

4.3. Чи виготовлені перші аркуші кожного з примірників договору №110111 від 11.01.2011 року у той час, яким датований документ (січень місяць 2011 року) і якщо перший аркуш виготовлений пізніше, то який саме?

4.4. Чи виконані фрагменти (аркуші) кожного з примірників договору №1101111 від 11.01.2011 року на однаковому папері і якщо ні, то який саме примірник договору містить відповідні розбіжності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення судово-технічної експертизи документів направити експертам матеріали даної справи.

Сторонам надати експертам на їх вимогу всі необхідні для проведення експертизи документи.

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судово-технічної експертизи документів, до остаточного розгляду справи покласти на ТОВ "Запорізька атомна енергетична компанія".

Експертній установі рахунок на оплату вартості проведення судово-технічної експертизи документів направити на адресу позивача (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 25, оф. 15).

Зобов'язати відповідача протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати за проведення судово-економічної експертизи надати Господарському суду Харківської області.

Провадження у справі 5023/757/12 зупинити .

Суддя Присяжнюк О.О.