Рішення № 25551936, 01.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/8946-2012 01.08.12

За позовомДочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер»Простягнення 52 800,00 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: Очеретна Л.О. -дов. № б/н від 23.12.11 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»про стягнення 52 800,00 грн. попередньої оплати у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо поставки запчастини.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/8946-2012, розгляд справи призначено на 01.08.12 р.; залучено до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер»; зобов'язано сторін надати певні документи.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

24.07.12 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшли документи у справі на виконання вимог ухвали суду від 07.07.12 р., які було залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.08.12 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення підстав позову, згідно з якою позивач просить суд визнати підставу позову у даній справі з посиланням на ст. 693 Цивільного кодексу України, яку було прийнято судом; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У відповідності до 4 частини статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у судове засідання 01.08.12 р. не з'явилися, вимог ухвали суду від 07.07.12 р. не виконали, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень від 11.07.12 р., згідно з яким відповідач отримав 18.07.12 р., а третя особа -17.07.12 р. ухвалу про порушення провадження у даній справі.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу та третій особі про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представників вищезазначених учасників судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рахунку № 2 від 26.02.09 р., згідно з платіжним дорученням № 968 від 12.03.09 р. Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс»перерахувала грошові кошти в сумі 52 800,00 грн. в оплату за запчастини ГПА (шестерню валоповоротного пристрою ГТН-6 кресл.514279 у кількості 1 шт.) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервіс»в Відкритому акціонерному товаристві «Селянський комерційний банк «Дністер»- п/р 26005002622, МФО 300722.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, суд дійшов висновку про укладення між сторонами господарського договору у спрощеній формі.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З наданих суду документів вбачається, що позивач сплатив відповідачу згідно з платіжним дорученням № 968 від 12.03.09 р. грошові кошти в сумі 52 800,00 грн. за запчастини ГПА (шестерню валоповоротного пристрою ГТН-6 кресл.514279 у кількості 1 шт.), однак відповідач зазначені запчастини не поставив.

Позивач пояснив суду, що у зв'язку з неналежним виконанням ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»своїх обов'язків та початком ліквідаційної процедури банку, ТОВ «Енергосервіс»не мало можливості зняти кошти зі свого рахунку, а тому відмовилося поставити запчастину згідно рахунку № 2 від 26.02.09 р..

Платіжне доручення № 968 від 12.03.09 р. містить посилання на рахунок № 2 від 26.02.09 р., а тому, перераховані кошти на рахунок ТОВ «Енергосервіс» не вважаються перерахованими без достатніх підстав в розумінні пункту 1.4. «Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національної валюті»та п. 1.24. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

У відповідності до п. 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній, затвердженої постановою НБУ № 22 від 21.01.04 р., безготівкові розрахунки -це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Згідно з п 1.24. статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ коштів (далі - переказ) - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Відповідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Листом (вих. № 309-6451/та від 09.11.09 р.) ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»надало Дочірній компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс»відповідь на претензію від 05.10.09 р., пояснюючи наступне.

Постановою правління НБУ від 16.04.09 р. № 229 у ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій строком на 6 місяців -з 17.04.09 р. до 16.10.09 р. на задоволення вимог кредиторів щодо зобов'язань, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Постановою НБУ № 617 від 15.10.09 р. мораторій на задоволення вимог кредиторів продовжено на 6 місяців -з 17.10.09 р. до 16.04.10 р., крім зобов'язань банку за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку та погоджених НБУ.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Таким чином, на виконання зобов'язань щодо переказу грошових коштів за дорученням клієнта відповідно до договору банківського рахунку поширюється дія мораторію і вони підлягають задоволенню по мірі оздоровлення, відновлення платоспроможності банку та у межах лімітів, встановлених тимчасовим адміністратором за умов достатності коштів на кореспондентському рахунку ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер».

Враховуючи наведене, позивач пояснив суду, що ТОВ «Енергосервіс»є власником грошових коштів на рахунку, який йому відкрито у ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», і його право власності в силу ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України є непорушним, а тому позивач не має права розпоряджатись рахунком ТОВ «Енергосервіс», у тому числі повернути з його рахунку кошти, що були перераховані на рахунок згідно з платіжним дорученням № 968 від 12.03.09 р. на суму 52 800,00 грн.

Позивач звернувся до ТОВ «Енергосервіс»(копію направлено ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер») з претензією (вих. № 357/20 від 15.02.12 р.), в якій просив в 7-денний строк з дня пред'явлення цієї претензії поставити шестерню валоповоротного пристрою ГТН-6 кресл.514279 у кількості 1 шт. або повернути грошові кошти в сумі 52 800,00 грн. (належним чином засвідчені копії доказів відправлення зазначеної претензії додано до матеріалів справи).

Дана претензія була повторно направлена відповідачу 20.03.12 р. та 14.04.12 р. Отримання відповідачем претензії 19.04.12 р. підтверджується листом УДППЗ «Укрпошта»(вих. № 06-77 від 15.06.12 р.).

Однак відповідач залишив без відповіді та реагування вищезазначені претензії.

За таких обставин Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс»звернулась до Господарськогосуду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»про стягнення 52 800,00 грн. попередньої оплати у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо поставки запчастини.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, перерахувавши на рахунок відповідача грошові кошти згідно з платіжним дорученням № 968 від 12.03.09 р. у сумі 52 800,00 грн. на сплату рахунку № 2 від 26.02.09 р., тоді як відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не здійснив.

Зобов'язання відповідача щодо поставки шестерні валоповоротного пристрою ГТН-6 кресл.514279 у кількості 1 шт. мало бути виконаним до 26.04.12 р.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав. Той факт, що третя особа не передала грошові кошти відповідачу, не є підставою для невиконання відповідачем зобов'язання з поставки,оскільки позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином і відносини з банківською установою, обслуговуючою відповідача, його не стосуються.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 52 800,00 грн. попередньої оплати, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»попередньої оплати у розмірі 52 800,00 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 612, 625, 626, 628, 629, 693, 712, 1066, 1068, 1074 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 181, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 3298115) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс»(08151, Київська область, м. Боярка, вул. Маяковського, 49, код ЄДРПОУ 00156127) 52 800 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. попередньої оплати та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 03.08.12 р.

Суддя Гавриловська І.О.