Рішення № 25551924, 02.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/7440-2012 02.08.12За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 14 478,30 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Грабовський О.О. за дов.

Від відповідача: Наумець О.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред,явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 13970, 52 грн. відшкодування, сплаченого страхувальнику позивача у зв,язку з ДТП, яка сталась 03.06.2009р. у м.Києві, 465, 87 грн. пені, 41,91 грн. інфляційних втрат.

18.06.2012р. через канцелярію суду позивачем подана заява про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою відповідачем суми 11 747, 94 грн. відшкодування.

25.06.2012р. відповідачем подана заява про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою позивачу суми 11 747, 94 грн. за платіжним дорученням № 370 від 14.06.2012р., копія якого додана до поданої заяви.

У судовому засіданні 02.08.2012р. представником позивача подана заява про припинення провадження у справі, в якій вказує про погашення відповідачем 11 747, 94 грн. боргу, розрахованого, виходячи з суми 12 257, 94 грн. оціненої шкоди по Звіту № 21/06/09 за мінусом 510 грн. франшизи за полісом № ВВ/3560564.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2009р. між ЗАТ "АСК "Омега" (страховик за договором), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено договір № 301-07-0586-11, за умовами якого застраховано транспортний засіб "КІА", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

03.06.2009р. у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "КІА", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля "Сеат", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4

Згідно довідки органів ДАІ МВС України в м.Києві, в результаті ДТП автомобіль "КІА", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 18.06.2009р. у справі № 3-6621/09 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Актами огляду транспортного засобу від 09.06.2009р. та від 10.09.2009р.було визначено перелік деталей автомобіля "КІА", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які підлягають заміні та ремонту.

Відповідно до Актуалізованого Звіту ФОП Семенченко П.О. № 21/06/09 про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу, складеного 19.08.2009р., вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля "КІА", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 12 257,94.

Згідно калькуляцій ТОВ "Автотрейд-Київ", вартість ремонтних робіт та деталей пошкодженого автомобіля "КІА", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, необхідних для його відновлення, становить 14 056,92 грн.

20.07.2009р. позивач на підставі страхових актів № 3945-Т-1 від 04.09.2009р., № 3945-Т від 10.07.2009р., на підставі Звіту № 21/06/09 про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу, складеного 19.08.2009р., калькуляцій ТОВ "Автотрейд-Київ", виплатив страхове відшкодування у розмірі 13 970,44 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2834 від 20.07.2009р. на суму 10 474,44 грн. та № 3651 від 11.09.2009р. на суму 3496,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи -ОСОБА_4 станом на час ДТП 03.06.2009р. була застрахована за полісом № ВВ/3560564 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору -3-й), укладеним із ПАТ «Київський страховий дім»зі строком дії з 17.11.2008р. по 16.11.2009р.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

09.12.2011р. позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою за вих.. № 7406 від 09.12.2011р. на суму 13 970,52 грн. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіля "Сеат", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивачем та відповідачем повідомлено суду, що відповідачем після порушення провадження у справі № 5011-16/7440-2012, виходячи з результатів Звіту № 21/06/09 про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу, складеного 19.08.2009р., враховуючи 510 грн. франшизи за полісом № ВВ/3560564, на підставі Висновку № 032ЦВ 2012 по страховій справі № 142-ЦВ/11 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу ЗАТ "АСК"Омега" вих.. № 7406 від 09.12.2011р. сплачено страхове відшкодування у розмірі 11 747,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 370 від 14.06.2012р.

Тому, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі в частині стягнення 11 747,94 грн. підлягає припиненню. Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, оскільки сума погашена після порушення провадження у справі № 5011-16/7440-2012.

Вимоги позивача в частині стягнення 465,87 грн. пені та 41,91 грн. інфляційних втрат задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Нарахування інфляційних втрат та пені позивачем здійснювалось на підставі ст. 625 ЦК України та ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" .

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають застосуванню лише у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання та визначають саме відповідальність за порушення грошового зобов'язання, застосування індексу інфляції та нарахування трьох процентів річних, які є одним із заходів відповідальності за порушення зобов'язань.

Зобов'язанням, відповідно до пп. 1, 2 ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Право вимоги до відповідача в порядку регресу позивачем набуте в силу статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" і не породжує договірних зобов'язань між сторонами.

Регресні вимоги по суті є відшкодуванням безпосередніх затрат з виплати страхового відшкодування лише в межах фактичних витрат, виходячи з аналізу ст. ст. 22, 27 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Стаття 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на яку посилається позивач, передбачає нарахування штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, а не особі, яка має право регресного позову до страховика.

За таких обставин, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 11 747,94 грн. В решті позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 33,34, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 11 747,94 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, код ЄДРПОУ 25201716) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17а, код ЄДРПОУ 21626809) 1305 (одну тисячу триста п'ять) грн. 98 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак